Решение № 2А-136/2019 2А-136/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-136/2019

Дело № 2а-136/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 30 января 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, Кузнецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, Кузнецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП ФИО3 от 10.12.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>. Согласно паспорту ФИО1 и домовой книги по месту ее регистрации указаны: <адрес>. По указанному адресу на земельном участке находится нежилое помещение - баня. Указанного числа также возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, адрес: <адрес>.

Взыскателем ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в лице начальника территориального участка абонентской службы Кузнецкого отделения по работе с населением ФИО4 подано начальнику отдела старшему судебному приставу Кузнецкого МРО УФССП России по Пензенской области ФИО5 заявление от 05.12.2018 с приложением исполнительного листа № от 21.03.2018, в котором указано, что лист выдан судебным участком № 4 г. Кузнецка Пензенской области. При этом, решение от 21.03.2018 по гражданскому делу № было принято мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области. Мировой судья судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области не рассматривал гражданское дело о взыскании задолженности за природный газ и отопление нежилого помещения бани по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа № от 25.05.2018 возбуждено исполнительное производство от 10.12.2018 в отношении ФИО2, исполнительный лист выдан судебным участком № 4 г.Кузнецка Пензенской области.

Однако ФИО8 присутствовали на рассмотрении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о задолженности за потребление природного газа - отопление нежилого помещения бани в судебном заседании в участке № 2 г. Кузнецка. Однако исполнительный лист не был выдан по решению от 21.03.2018 мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области.

ФИО2 проживает в другом жилом помещении и не пользуется нежилым помещением баней, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» был образован в 2003 году. Согласно исполнительному листу № в графе «взыскатель» указаны реквизиты органа уполномоченного от его имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве: <...>, ОГРН №, ИНН №, зарегистрировано в ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы 11.11.1999. ФИО1 заключила договор с организацией занимающейся поставкой газа по г. Кузнецку с ОАО «Кузнецкмежрайгаз», расположенным по адресу: <...>. С ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» договора нет, они его не заключали, оплата по лицевому счету № производилась ФИО1 строго по показаниям V-9,6 куб.м. ежемесячно, без просрочек. Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ договор на поставку газа, в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Первое подключение было произведено 02.10.1997 ОАО «Кузнецкмежрайгаз», с которым заключен договор.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла постановления о возбуждении исполнительных производств от 10.12.2018 на основании исполнительных листов, выданных судебным участком № 4 г. Кузнецка. Однако, ФИО4 необходимо было приложить к заявлению решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка от 21.03.2018.

Ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, ст. 441 ГПК РФ просили признать недействительными постановления от 10.12.2018 о возбуждении исполнительных производств № и №.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23.01.2019 по административному делу в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Пенза».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа судебного участка № 4, которым решение не выносилось, она не участвовала в судебном заседании. Исполнительный лист был выдан 21.03.2018, тогда как решение суда вступило в силу 25.05.2018. ФИО2 проживает по адресу: <адрес> и не использует газ, который поставляется в баню на <адрес>. Договора с ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» она не заключала, поэтому данная организация не может подавать заявления о возбуждении исполнительного производства.

Считает, что срок обращения с настоящим иском в суд ею не пропущен, так как копию обжалуемого постановления она получила 14.12.2018, после обратилась в службу судебных приставов с заявлением о выдаче исполнительного листа, об отсрочке ввиду подачи кассационной жалобы, после были праздники. Ей была предоставлена отсрочка на 10 дней, копию исполнительного листа она получила 14.01.2019.

Считает, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства № от 10.12.2018 нарушает ее материальные права, так как она оплачивает за газ, но задолженность с нее не списывается.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковое требование поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, баней по адресу: <адрес>, не пользуется.

ФИО4 при подачи заявления в службу судебных приставов приложил исполнительный лист от 21.03.2018, тогда как исполнительный лист выдается при вступлении решения суда в законную силу. ФИО4 с ФИО1 договоров не заключал.

В исполнительном листе указано, что его выдал судебный участок № 4, а решение было судебного участка № 2. Период задолженности в исполнительном листе не указан. Исполнительный лист может быть выдан только один, внесение в него исправлений не допускается.

Считает, что является ненадлежащим ответчиком по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пенза».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующая по удостоверению, административный иск ФИО8 не признала, суду пояснила, что приложения решения суда к исполнительному листу при возбуждении исполнительного производства не требуется. Судебный пристав-исполнитель неправомочен проверять законность исполнительного документа. В рамках исполнительных производств постановления об обращении взыскания с пенсий не выносились. Просила в административном иске ФИО8 отказать.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Пензенской области и Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6, действующая по удостоверению и доверенности, административный иск ФИО8 не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, указала на пропуск административным истцом ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим иском. Просила в административном иске ФИО8 отказать.

Из отзыва на административный иск представителя Управления ФССП России по Пензенской области ФИО5, действующей по доверенности, следует, что заявленные требования незаконны, необоснованны, удовлетворению не подлежат. Судебный пристав-исполнитель не вправе проверять законность и обоснованность вынесенного решения суда или другого органа. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям п.п. 2 и 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов заявителей. Доводы иска сводятся к несогласию с исполнительными документами, выданными мировым судьей, не являются предметом оценки в рамках рассмотрения дела о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что выбран ненадлежащий способ защиты. Права и свободы заявителей не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны. Ссылаясь на ст.ст. 13-14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просила в удовлетворении заявления ФИО8 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в суд не явился, извещен. Представителем заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» ФИО7, действующей по доверенности, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что считает действия судебного пристава-исполнителя правомерными, постановления законными и обоснованными, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за природный газ, исполнительных производств № и №, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 города Кузнецка Пензенской области от 21.03.2018, вступившим в законную силу 22.05.2018 согласно апелляционному определению, постановлено: «Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за природный газ - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» в равных долях задолженность по оплате за природный газ за период с 01.09.2016 года по 21.09.2017 года в сумме 5386 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 10 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, подлежащей взысканию с ФИО1 в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, с ФИО2 в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, по 200 рублей 00 копеек с каждой. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» отказать».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в ст. 13 названного Федерального закона, в том числе в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3).

25.05.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» выданы исполнительные листы серии № и №, в которых указан номер судебного участка, выдавшего исполнительные листы «№ 4» вместо правильного «№ 2». При этом, исполнительные листы подписаны мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области Макеевым С.В., сведения о назначении которого на должность общедоступны, заверены гербовой печатью мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области. Полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа, достоверности содержащих в нем сведений, судебный пристав не наделен.

Довод административного истца ФИО2 о том, что в исполнительном листе, не воспроизведено в точности содержание резолютивной части решения мирового судьи в части указания периода задолженности, суд считает несостоятельным, так как действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

28.11.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Кузнецкий МОСП УФССП России по Пензенской области с заявлениями о принудительном взыскании задолженности за природный газ. Данные заявления подписаны начальником территориального участка абонентской службы Кузнецкого отделения по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» ФИО4 с приложением копии доверенности №, выданной генеральным директором Общества сроком с 01 января по 31 декабря 2018 года, подтверждающей представление им интересов Общества.

Исполнительные листы предъявлены по месту совершения исполнительных действий, после вступления решения мирового судьи в законную силу и срок предъявления их к исполнению не истек.

На основании названных исполнительных листов и заявлений ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 постановлениями от 10.12.2018 возбуждены исполнительные производства: № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> и № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в связи с чем, довод административных истцов о необходимости приложения к исполнительным листам при предъявлении их к принудительному исполнению решения суда, на основании которого они выданы, суд считает несостоятельным.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов административных истцов, не представлены.

При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий взыскание денежных средств определенных решением суда производится в пользу взыскателя по исполнительному производству, а не судебного участка мирового судьи, вынесшего решение.

Доводы административных истцов о том, что ФИО2 не пользуется баней за отопление которой решением мирового судьи взысканы денежные средства, проживает по другому адресу; ФИО1 договор поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» не заключала; ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», по существу сводятся к несогласию административных истцов с решением мирового судьи.

Оспариваемые постановления получены ФИО1 14.12.2018, ФИО2 21.01.2019 согласно их собственноручных записей на постановлениях.

С настоящим административным иском истцы ФИО8 обратились в суд 21.01.2019.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок обращения с административным иском в суд истцом ФИО2 не пропущен.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Административным истцом ФИО1 в судебном заседании утверждалось, что срок обращения с настоящим административным иском в суд ею не пропущен.

Из сообщения Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области от 11.01.2019 на заявление ФИО1 следует, что исполнительные действия по исполнительному производству № отложены с 24.12.2018 по 14.01.2019.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Законодательством не предусмотрена отсрочка обращения в суд с административным иском о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя. Отсрочка исполнения судебного акта не является основанием для продления установленного законом срока на подачу в суд такого иска. Довод административного истца ФИО1 о ее обращении в службу судебных приставов с заявлением о выдачи копии исполнительного листа для обжалования вынесенного на его основании постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает несостоятельным, поскольку все данные, содержащиеся в исполнительном листе воспроизведены в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с настоящим административным иском в суд истцом ФИО1 пропущен, восстановить пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением в суд административный истец ФИО1 не просила, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2018 в установленный процессуальным законом срок, административным истцом ФИО1 не представлено, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ею требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО8 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, Кузнецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 01.02.2019.

Судья: