Решение № 2-1172/2018 2-1172/2018 ~ М-194/2018 М-194/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1172/2018

Строка 2.147 Дело № 2-1172/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору цессии, указывая, что 14.08.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», г.н. № причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2

22.08.2017 года между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору обязательного страхования полис серия ЕЕЕ № к страховой компании САО «ВСК», как страховщику транспортного средства «<данные изъяты>», г.н. №, по обязательствам, возникшим в связи с причинением вреда имуществу цедента, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №. Согласно п. 1.4 соглашения цедент передает цессионарию права требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию и суд, права требования возмещения утраты товарной стоимости автомобиля и всех иных прав требования, возникших у цедента в связи с произошедшим ДТП, в том числе, право требования пени и иных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», 28.08.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы.

Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства и 04.09.2017 года выдала направление на ремонт в ООО «Автотранс Сервис», которое отказалось осуществлять ремонт поврежденного транспортного средства.

03.10.2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации о принятом решении по результатам рассмотрения дела по данному страховому случаю.

09.10.2017 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 15 350руб.

По заключению специалиста Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Оутландер», г.н. Н 239 УУ 36 составила сумму 42 202,30руб. За услуги эксперта истец заплатил 10 000руб.

13.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения.

27.11.2017 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 3 975,12руб. До настоящего времени обязательства по договору страхования ответчиком не исполнены.

В связи с этим, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 22 877,18руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000руб., неустойку в размере 27 242руб., почтовые расходы в размере 501руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 5 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 019руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000руб., почтовые расходы в размере 501руб., неустойку в размере 21 214руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 5 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить неустойку, судебные расходы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 15 вышеуказанной статьи, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 956 ГК Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

При этом, согласно части второй этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Названная норма сужает права страхователя на замену выгодоприобретателя, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.

Выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховое возмещение. Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что, не являясь стороной договора страхования, он приобретает права, которыми наделил его страхователь.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 14.08.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2

22.08.2017 года между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого, первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору обязательного страхования полис серия ЕЕЕ № к страховой компании САО «ВСК», как страховщику транспортного средства <данные изъяты>», г.н. №, по обязательствам, возникшим в связи с причинением вреда имуществу цедента, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №. Согласно п. 1.4 соглашения, цедент передает цессионарию права требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию и суд, права требования возмещения утраты товарной стоимости автомобиля и всех иных прав требования, возникших у цедента в связи с произошедшим ДТП, в том числе право требования пени и иных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», 28.08.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и представила все необходимые документы.

Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, и 04.09.2017 года выдала направление на ремонт в ООО «Автотранс Сервис».

13.09.2017 года представителем СТОА ООО «Автотранс Сервис» был выдан акт о невозможности осуществления ремонта автомобиля.

02.10.2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации о принятом решении по результатам рассмотрения дела по данному страховому случаю.

09.10.2017 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 15 350руб.

По заключению специалиста Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», г.н. № составила сумму 42 202,30руб. За услуги эксперта истец заплатил 10 000руб.

14.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения.

27.11.2017 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 21 292,50руб. и 3 975,12руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

28.08.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу 27.11.2017 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 214 руб. за период с 17.09.2017 года по 26.11.2017 года.

При рассмотрении дела представитель САО «ВСК» указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного представителем ответчика требования о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 10 000руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 250,50руб., указанные расходы являются целесообразными и факт их несения истцом подтверждается материалами дела. Почтовые расходы истца на отправку заявления о наступлении страхового события необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками, не являются, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 1 000руб., а также расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 15 000руб., снизив заявленные размеры расходов с учетом требований соразмерности и разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000руб., почтовые расходы в размере 250,50руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере в размере 1 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 15 000руб., а всего 33 250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 50 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.03.2018 г.