Решение № 2-586/2018 2-586/2018 ~ M-516/2018 M-516/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-586/2018

№ 2-586/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 579,65 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2107,39 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее - Банк, Истец) и Заемщиком – ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключен Договор №.

Согласно условия кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере 218 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и выплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 29,5% годовых, в сроки установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием задолженности Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил Должнику Уведомление (Заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 579,65 руб. в точности: - по процентам – 63 579,65 руб.

До момента обращения Истца в суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе, если иное не предусмотрено правилами законодательства о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения п.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Ураслиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 были предоставлены кредитные средства в размере 218 000 руб. (пункт 12. Кредитного договора).

Согласно разделу 1.4 Договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка размере 29,50% процента годовых.

Согласно п.1.5 кредитного договора цель кредита: на потребительские цели, несвязанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования банка удовлетворены, с должника взыскана задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 315,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Банку ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

Задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

30.06.2017г. исполнительное производство окончено на основании исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание, что Кредитный договор не расторгнут (реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора), в силу пунктов 3. 2, 4.1, 5.1 Кредитного договора, ст. 809 ст. 330 ГК РФ заемщику в период рассмотрения дела судом и в ходе исполнительного производства продолжались начисляться проценты и неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов со дня, по который решением суда взыскана задолженность, по день возврата кредита.

Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года " (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ л ДД.ММ.ГГГГ): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который тлением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

По решению Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Банком взыскана задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, банком начислены ответчику проценты, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы кредита по ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 579,65 руб. в том числе:- по процентам - 63579,65 руб.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» уплачена госпошлина в сумме 2 107,39 руб., что подтверждается платежным поручениями. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в 2 107,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 579,65 руб., в том числе:

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 63 579,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 107,39 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.