Решение № 12-39/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/2020 УИД 32RS0031-01-2020-001312-89


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Трубчевск

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Позднякова Т.П. с участием защитника Сторожева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут осуществил выпуск на линию автобуса «<данные изъяты> г/зн № с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В своей жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 ссылается на то, что техническая неисправность автобуса произошла в процессе эксплуатации транспортного средств спустя 2 часа 30 минут после выпуска его на линию. ФИО1 просит постановление инспектора ДПС отменить, а производство по делу прекратить.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленные сроки обжаловал постановление старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» № от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Брянской области.

Решение врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 10 июня 2020 года ФИО1 согласно копии конверта, получил 17.06.2020 г. С жалобой в Трубчевский районный суд Брянской области обратился 23.06.2020 года.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что имелись уважительные причины для пропуска срока обжалования постановления, прихожу к выводу, что следует принять жалобу к рассмотрению по существу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Действует через своего защитника Сторожева И.И.

Защитник Сторожев И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что должностным лицом не доказан факт выпуска транспортного средства на линию в неисправном состоянии именно в 06 часов 20 минут, так как водитель ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС только в 08 часов 50 минут. Колесо было пробито в процессе эксплуатации транспортного средства, а не в момент выпуска на линию.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает водителем в ООО «Трубчевское ТП». 26 марта 2020 года в 06 часов 20 минут выехал на линию. Во время эксплуатации автобуса пробил колесо. Позвонил ФИО1, который приехал и привез ему другое колесо. Заменив колесо, он возвращался обратно в гараж для техобслуживания. В этот момент, примерно в 08 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ДПС. От дачи объяснений сотрудникам ДПС он отказался, те объяснения, которые имеются в материалах, он не давал и его подпись под ними отсутствует.

Старший госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО3 и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО4 показали в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ими был остановлен автобус под управлением ФИО2 При проверке было установлено, что на колесе отсутствует рисунок протектора.

Выслушав защитника Сторожева И.И., свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Согласно ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут ФИО1 осуществил выпуск на линию автобуса «Мерседес-Бенц RUS Master», г/зн М 729 ЕМ 32 с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Однако из материалов административного дела, в частности, из рапортов инспектора ДПС ФИО4 и из его пояснений в судебном заседании следует, что факт совершения административного правонарушения им был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, тогда как в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано 06 часов 20 минут.

При таких обстоятельствах материалами дела об административном правонарушении не установлен выпуск транспортного средства на линию в неисправном состоянии именно в 06 часов 20 минут.

В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина в силу требований ст.2.2. КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Из анализа приведенных норм права следует, что факт наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней через Трубчевский районный суд Брянской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Позднякова