Постановление № 1-174/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В.,

при секретаре Емельяновой И.Г.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката Макеевой Н.Н., представившей удостоверение № 5528 и ордер № 319907

обвиняемого ФИО2

защитника Рамазанова М.М., представившего удостоверение №5284 и ордер №319907

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела номер и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, "иные данные",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 01 часов 00 минут ФИО2 двигаясь по адрес на пересечении с адрес не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21102 двигавшемуся по главной дороге под управлением Д., в результате чего совершил ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21102 Д. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом головки бедренной кости, закрытого перелома гребня подвздошной кости слева со смещением, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Ст.следователь СО ОМВД России по адрес Х.. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В обоснование ходатайства ст. следователь СО ОМВД России по Белореченскому району Х. указал, что в ходе расследования вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела. дата обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, а ст. 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа для лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Обвиняемый ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред. Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 76.2, 104.4 УК РФ, 446.1 УПК РФ ФИО2 просит ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела. Проведенным расследованием установлено, что вред, причиненный действиями ФИО2, заглажен полностью, что подтверждается показаниями Д., в которых указано, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Рамазанов М.М. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений статьи 76.2 УК РФ, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Потерпевший Д.и его представитель М. в судебном заседании просили уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, претензий к нему потерпевший не имеет, вред, причиненный действиями ФИО2, заглажен полностью. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, впервые, потерпевшему возместил причиненный ущерб. Полагал необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ, производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.5 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 преступление совершил впервые, вред, причиненный его действиями заглажен полностью, потерпевший не возражает против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа.

Таким образом, на основании представленных материалов, оснований, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа, у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, положений ст. 104.5 УК РФ, учитывая материальное положение ФИО2 и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 40 000 рублей, что будет соответствовать содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить, освободив ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты назначенного судом судебного штрафа в размере сорока тысяч рублей – в течение десяти дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ ФИО2 обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить:

Получатель платежа: Отдел МВД РФ по Белореченскому району. Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю,

р/счет № <***>,

БИК 040349001,

ОКТМО 03608000,

КПП 230301001,

ИНН <***>,

КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак номер регион оставить по принадлежности Д..

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Черепов