Решение № 02-4782/2025 02-4782/2025~М-5875/2025 2-4782/2025 М-5875/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-4782/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-010391-72

Дело № 2-4782/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... адрес к ... ... о взыскании взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... адрес (далее – ФКР Москвы) обратился в суд с иском к ... Е.Е. о взыскании взносов на капитальный ремонт, судебных расходов.

В обоснование требований иска представитель ФКР Москвы указал, что ... Е.Е. является собственником помещения площадью 41,20 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП данный дом включен в региональную программу капитального ремонта, в связи с чем обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственника с 01 июля 2015 года. Поскольку в установленные законом сроки, собственники помещений в указанном многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, его формирование производится на счете регионального оператора. Сумма начисленных взносов за период с 01.09.2016 по 31.03.2020, 01.07.2020 по 30.09.2024 составляет сумма

До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным ФКР Москвы просит суд взыскать с ... Е.Е. взносы на капитальный ремонт за период с 01.09.2016 по 31.03.2020, 01.07.2020 по 30.09.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ... адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ... Е.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. Срок исковой давности распространяется на период с сентября 2016 года по июль 2022 года и включает задолженность в размере сумма Таким образом, сумма задолженности составляет сумма (76 196, 93 – 50 477, 83).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при обозначенной явке.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ч. 2 ст. 154 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 158 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 адрес кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 адрес кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также осуществлять уплату взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 170 адрес кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... Е.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

С учетом положений п. 3.1 ст. 75 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес», обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникла у собственников с 01 июля 2015 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №834-ПП учрежден ... адрес, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Поскольку в установленные законом сроки, собственники не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» размер взносов составляет с 01.07.2015 – сумма, с 01.07.2017 – сумма, с 01.01.2019 – сумма, с 01.01.2020 – сумма, с 01.01.2021 – сумма, с 01.01.2022 – сумма, с 01.01.2023 – сумма, с 01.01.2024 – сумма на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных взносов за период с 01.09.2016 по 31.03.2020, 01.07.2020 по 30.09.2024 составляет сумма,

Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов задолженности ответчика у суда не имеется, поскольку все начисления произведены верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

До настоящего времени данная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, данным в п. 17,18 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).

Как вино из материалов дело, ФКР адрес обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 232 адрес о выдаче судебного приказа о взыскании с ... Е.Е. задолженности по оплате взносов.

Определением мирового судьи от 01.11.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ... Е.Е. задолженности по взносам.

Определением мирового судьи от 14.11.2024 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением ФКР адрес обратился в суд 18.07.2025 (л.д.32).

С учетом изложенных выше норм права суд полагает, что срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 по 01.06.2022 включительно.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности за период с 01.07.2022 по 30.09.2024 в размере сумма, согласно представленным истцом сведениям о начислениях за указанный период, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу изложенных выше норм и установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ФКР Москвы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма (34,89%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... адрес к ... ... о взыскании взносов на капитальный ремонт, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу ... адрес (ИНН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2022 по 30.09.2024 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 10 ноября 2025 года.

Судья: