Решение № 12-2139/2025 77-1516/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-2139/2025

Судья: Мухамедзянова В.Р.

УИД 16RS0051-01-2025-013713-39

Дело № 77-1516/2025

Дело № 12-2139/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 02 июня 2025 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

ФИО2, ссылаясь на непричастность к нарушению правил пользования платными муниципальными парковками, оспорил указанный правоприменительный акт в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Решением судьи районного суда от 28 августа 2025 года постановление коллегиального органа было отменено, а производство по делу – прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, руководитель коллегиального органа ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок обжалования, опротестования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях урегулированы статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент подачи жалобы на постановление коллегиального органа) в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Положения статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывает судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится данное дело, обязанностью рассмотрения всех ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, при условии придания им письменной формы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, выраженные участником процесса на стадии подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и адресованные уполномоченному органу, судье, должностному лицу, подлежат разрешению ими при подготовке дела к рассмотрению.

При этом следует иметь в виду, что правовое регулирование, реализованное в статье 30.3 настоящего Кодекса, не позволяет судье принимать к производству и рассматривать жалобу на постановление должностного лица, поданную с пропуском срока обращения в суд, без предварительного удовлетворения ходатайства о восстановлении такого срока.

Из материалов дела усматривается, что постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... было вынесено 02 июня 2025 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

С учетом того, что ФИО2 прошел регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» и дал согласие на получение документов в электронном виде с использованием систем электронного взаимодействия, почтовое отправление (почтовый идентификатор ....) с экземпляром постановления административной комиссии было направлено ему в виде электронного документа.

В соответствии с размещенным на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru) отчетом об отслеживании указанного почтового отправления в 21 час 18 минут 04 июня 2025 года оно было доставлено в его личный кабинет на едином портале и в 08 часов 36 минут 05 июня 2025 года получено адресатом (л.д. 32).

В этой связи, исходя из положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования настоящего постановления коллегиального органа являлось 16 июня 2025 года.

Между тем ФИО2 обратился в суд первой инстанции с процессуально-приемлемой жалобой об отмене упомянутого постановления коллегиального органа лишь 21 июля 2025 года (л.д. 1), то есть уже по истечении отведенного для этого срока.

По этой причине им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Определением судьи районного суда от 21 июля 2025 года ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы было принято к производству и назначено к рассмотрению на 13 часов 00 минут 28 августа 2025 года (л.д. 10).

В назначенное время нижестоящая инстанция постановила судебный акт, которым постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства 02 июня 2025 года № .... было отменено, а производство по делу – прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако суд первой инстанции принял к производству и рассмотрел жалобу ФИО2, поданную по истечении срока обращения за судебной защитой, без предварительного разрешения заявленного им ходатайства о его восстановлении.

Такое нарушение порядка производства по делу носит существенный (фундаментальный) характер и подрывает основы справедливого судебного разбирательства, не допускающие произвольный выбор судом порядка производства по делу.

По этой причине решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В то же время в настоящее время исключена возможность устранения допущенной процессуальной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, поскольку это ухудшает положение данного лица.

Таким образом производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По тем же соображениям подлежит отмене и постановление административной комиссии. Иное означало бы ухудшение положения лица, в отношении которого велось административное преследование.

При этом следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу председателя административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 02 июня 2025 года № .... и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин