Решение № 2-1651/2019 2-1651/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1651/2019

Дело №2-1651/2019

УИД24RS0017-01-2019-000643-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании процентов за пользование займом, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 15 000 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата до 28.12.2014г. включительно. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.09.2017 года (в редакции апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.02.2018 года) с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в общем размере 7 438 869,45 рублей (из которых: сумма основного долга - 4 254 862,43 рубля, проценты за пользование займом по состоянию на 28.09.2017г. в размере 1 124 007,02 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа по состоянию на 28.09.2017г. в размере 1 800 000 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 200 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей). Указанное решение было фактически исполнено ответчиком лишь 14.01.2019 года, в связи с чем, у истца возникло право требовать с ФИО2 уплаты процентов за пользование займом за период с 29.09.2017г. по 13.01.2019г. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 29.09.2017г. по 13.01.2019г. в размере 923 881 рубль 81 копейка, а также возврат государственной пошлины в размере 12 529 рублей.

В зале суда представитель истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность в деле) исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 (доверенность в деле) возражала против удовлетворения иска, полагала возможным произвести расчет процентов по ст.395 ГК РФ и просила снизить их размер до суммы 419 803,33 рубля, ссылаясь на несоответствие заявленного истцом размера процентов последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, в своих письменных возражениях ответчик ФИО2 также просил о снижении размера процентов за пользование займом до разумных пределов.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Спорные правоотношения сторон регулируются статьями 807-810 ГК РФ, в силу которых одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 15 000 000 рублей под 17% годовых сроком по 28.12.2014г. включительно.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.09.2017 года (в редакции апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.02.2018 года) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в общем размере 7 438 869,45 рублей (из которых: сумма основного долга - 4 254 862, 43 рубля, проценты за пользование займом по состоянию на 28.09.2017г. в размере 1 124 007, 02 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа по состоянию на 28.09.2017г. в размере 1 800 000 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 200 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей).

Во исполнение указанного решения взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист № от 22.03.2018 года, на основании которого в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № (№) от 06.04.2018 года в отношении должника ФИО2 Представленным в материалы дела платежным поручением № от 11.01.2019 года подтверждается, что 14.01.2019 года ООО <данные изъяты> перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 7 438 869,45 рублей в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 16.09.2014г.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями заключенного сторонами договора займа (п.1.2) определено, что размер процентов за пользование займом составляет 17% годовых.

Поскольку сумма основного долга ответчиком по договору займа возвращена лишь 14.01.2019 года, требования истца о взыскании процентов на сумму займа по договору от 16.09.2014 года за период времени с 29.09.2017 года по 13.01.2019 года (момент возврата долга) являются правомерными.

Согласно расчету истца общий размер процентов за пользование займом за период с 29.09.2017 года по 13.01.2019 года составляет 932 881 рубль 81 копейка.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом и приведенным в подробном письменном виде в тексте искового заявление л.д. 3, поскольку он выполнен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа; доказательств уплаты этих процентов со стороны ответчика не предоставлено; в связи с чем, поскольку основная сумма займа истцу возращена в полном объеме лишь 14.01.2019 года, ответчик должен уплатить истцу проценты на сумму займа за вышеуказанный период в размере 932 881 рубль 81 копейка.

Доводы стороны ответчика о снижении размера процентов за пользование займом, а также об их перерасчете исходя из величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим причинам.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами в договоре. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может только сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Между тем, как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие договора займа об установлении процентов на сумму займа в размере 17% годовых не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное условие о размере процентов на сумму займа установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписанным сторонами договором займа, следовательно, с учетом принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, такое условие договора не может расцениваться судом как злоупотребление правом со стороны займодавца.

В силу требований ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом исходя из величины ключевой ставки Банка России определяется лишь в том случае, если иные условия о размере процентов отсутствуют в договоре; однако в данном случае стороны предусмотрели в тексте договора конкретный размер процентов за пользование займом - 17% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 529 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 29.09.2017г. по 13.01.2019г. в размере 932 881 рубль 81 копейка, возврат государственной пошлины в размере 12 529 рублей, а всего денежную сумму в размере 945 410 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Судья И.Г. Медведев