Решение № 2-1094/2020 2-1094/2020(2-6375/2019;)~М-5839/2019 2-6375/2019 М-5839/2019 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1094/2020

Дело № 2-1094/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 722500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 28,20 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 16,2 % годовых (полная стоимость кредита 16,822 % годовых). Согласно п. 3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 501900 руб. Ответчик не исполняет обязательства по договору кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен Агентский договор № №, в соответствии с которым все права по взысканию задолженности переходят к ООО «Национальное агентство по сбору долгов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составляет 748859, 78 руб. из них: задолженность по основному долгу – 708204,08 руб., проценты за пользование кредитом – 38 847,50 руб., проценты за просроченный основной долг – 414,02 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 466,42 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 927, 76 руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 748859,78 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, с залоговой стоимостью 501900 руб., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и государственную пошлину в размере 16 688,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО8. не явились, о месте, дне и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №№ о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 722500 руб. в срок на 84 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 28,20 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 16,2 % годовых (полная стоимость кредита 16,822 % годовых).

В соответствии с п.12 кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 501900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен Агентский договор № №, в соответствии с которым все права по взысканию задолженности переходят к ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

Согласно п. 3.7 Общих условий договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

На основании п. 5.2.7 Общих условий договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных в п. 6.1 Общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составляет 748859, 78 руб. из них: задолженность по основному долгу – 708204,08 руб., проценты за пользование кредитом – 38 847,50 руб., проценты за просроченный основной долг – 414,02 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 466,42 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 927, 76 руб.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспаривался, каких-либо доказательств об уплате, о размере задолженности не представил.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору, сумма займа до настоящего времени не возвращена, каких-либо относимых доказательств исполнения обязательств, уменьшающих или освобождающих от них, будучи извещенным, ответчик не представил, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 748859,78 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий договора исполнения обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Между тем, как следует договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Прага» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, цвет белый.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по ходатайству истца было вынесено определение судьи об обеспечении иска путем запрета на отчуждение заложенного автомобиля ответчика.

Между тем, согласно сообщению УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с единой централизованной системой Госавтоинспекции России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежавшее ФИО2 числится с ДД.ММ.ГГГГ за другим гражданином. В связи, с чем определение об обеспечении иска оставлено без исполнения.

Таким образом, установлено, что фактически предмет залога продан залогодателем еще ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму УГИБДД МВД по Республике Тыва и результатов поиска регистрационных действий транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, цвет белый, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, цвет белый, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку ФИО10 приобрел автомобиль по возмездной сделке, в отсутствие сведений о регистрации сведений о его залоге в соответствующем реестре, он признается добросовестным приобретателем, пока не доказано иное.

Неоспоримых доказательств того, что ФИО11 при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № не уведомлен об обременении, наложенном на указанный автомобиль, в материалы дела ответчиком не представлено.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, спорное заложенное транспортное средство было приобретено ФИО12. после внесения сведений о наличии залога движимого имущества в реестр, сведений о том, чтоон был лишен возможности проверить наличие обременения в отношении приобретаемого имущества не представлено, суд приходит к выводу, что требование истцаоб обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 4033,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залогаудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» 748859 руб. 78коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 16688 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №,путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере с залоговой стоимостью 501900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 27 октября 2020 года.

Судья А.М. Ооржак