Решение № 2-10118/2025 2-10118/2025~М0-7988/2025 М0-7988/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-10118/2025

63RS0№-02


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 декабря 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО4, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность в размере 61 373 рубля, из которых 61 373 рубля – просроченная задолженность по основному долгу.

По сведениям, полученным с сайта нотариальной палаты, ФИО3 умерла.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд и просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты в размере 61 373 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащих – ФИО2, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО2 письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила квитанцию об оплате задолженности по кредиту на сумму 65 373 рубля.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.

Составными частями данного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, расчет процентов, комиссий, штрафов, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов, общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.

Заключение кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании договора заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, предупрежден о возможных рисках при его получении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.

Из представленного истцом расчета усматривается, что заемщик свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления).

Таким образом, банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному АО «ТБанк» расчету задолженность заемщика по договору кредитной карты составляет 61 373 рубля, из которых 61 373 рубля – просроченная задолженность по основному долгу.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора займа. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО6 следует, что в нотариальной палате открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, является:

- дочь – ФИО2.

Наследником, фактически принявшим наследство ввиду совместного проживания с наследодателем на момент смерти согласно сведениям, указанным в выписке из поквартирной карточки, является сын – ФИО4.

По материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из:

- 5/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Туполева, <адрес>, кадастровой стоимостью всего объекта на дату смерти 3 202 823,20 рубля (стоимость 5/7 долей – 2 287 731 рубль).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО4 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3

В ходе судебного разбирательства ответчики оплатили задолженность по договору кредитной карты в размере 65 373 рубля, в подтверждение чего представили платежный документ – чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 373 рубля, справку о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность погашена, расходы по оплате государственной пошлины ответчиками также возмещены, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО4, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ