Решение № 2-3343/2018 2-3343/2018~М-3035/2018 М-3035/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3343/2018

дело № 2-3343/2018

мотивированное
решение изготовлено 24.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

с участием прокурора Козловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 300,00 руб., расходов по копированию искового заявления с приложениями в размере 321,00 руб.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч.00 мин. в д. <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на туристическую палатку, в которой спала ФИО1 В результате ДТП, согласно заключения эксперта, потерпевшей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях. В результате полученных травм истица была вынуждена длительное время находиться на больничном. Испытывала сильнейшие боли <данные изъяты>, в следствии чего не могла позаботиться о себе и своем сыне, болеющим <данные изъяты>, а также выполнять элементарные бытовые нужды без помощи посторонних людей. В настоящее время опасается за свое здоровье и будущее, т.к. ей неизвестны последствия и возможные осложнения, связанные с полученными травмами.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с изложенными в иске.

Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснил, что была нарушена процедура проведения судебно-медицинской экспертизы. Истица получила множественные отеки и открытые раны, в настоящее время эмоционально страдает и боится проезжающих мимо автомобилей. Ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, извинений до настоящего времени не принес. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было отменено, однако сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил, о причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО СК “Росгосстрах” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Козлова С.В. в судебном заседании полагала, что факт причинения морального вреда истцу установлен. Размер компенсации морального вреда просила определить на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 00 мин. в д. <адрес>, водитель ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ФИО1

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.

В результате произошедшего ДТП, виновником которого признан ФИО2, ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения в соответствии с п.9 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после ДТП находилась на амбулаторном лечении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Испытывала боли <данные изъяты>, вследствие чего не могла позаботиться о себе и своем сыне, болеющим <данные изъяты>, а также выполнять элементарные бытовые нужды без помощи посторонних людей. До настоящего времени испытывает страх перед автомобилями, боится переходить проезжую часть. В результате полученного эмоционального стресса, истицу мучали бессонница и головные боли.

Суд соглашается с доводами истца, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены нравственные и физические страдания.

Вина ФИО2 в совершенном ДТП установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб., суд считает завышенными и, полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 30 000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, которые просит возместить истец, складываются из расходов по ксерокопированию документов в сумме 321,00руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1300,00 руб. Данные расходы подтверждены имеющимися в деле платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу представляла на основании доверенности и договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной работы, время, затраченное на подготовку документов, участие в одном судебном заседании и, исходя из требований разумности, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000,00 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 8 000,00 рублей, расходы на доверенность в размере 1300,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 321,00 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова