Решение № 2-1416/2021 2-1416/2021~М-1425/2021 М-1425/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1416/2021

Дело №2-1416/2021 УИД 43RS0017-01-2021-001953-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 июля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1416/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников заемщика.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 85508,05 руб. под 22,5% годовых на срок по <дата>. Заемщик ФИО5 умерла <дата>, в связи с чем, с <дата> платежи в счет погашения кредитной задолженности прекратились. Наследниками умершего заемщика являются ответчики ФИО1, ФИО3 По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору *** от <дата> составляет 74078,23 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный с ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 74078,23 руб., из которых: основной долг в размере 50264,12 руб., проценты в размере 23814,11 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2422,35 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом по адресам регистрации, конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В силу п.1 ст.1175 ГК ПФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *** «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 85508,05 руб. под 22,5% годовых на 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.46-47).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-20).

Заемщик ФИО5 умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ИР *** от <дата> (л.д.29).

С <дата> платежи в счет погашения кредитной задолженности прекратились.

Из копии наследственного дела *** на имущество ФИО2, умершей <дата>, следует, что наследниками, принявшими наследство по закону, являются ее дочери ФИО1, ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.110об.-114).

Своим заявлением ФИО1 отказалась от принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти матери ФИО2, умершей <дата> (л.д.67об.-68).

Сведения об иных наследниках, принявших в установленном порядке наследство после смерти ФИО2, умершей <дата>, в наследственном деле *** отсутствуют.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору *** от <дата>, задолженность перед банком по состоянию на <дата> составляет в размере 74078,23 руб., из которых: основной долг в размере 50264,12 руб., проценты в размере 23814,11 руб. (л.д.30-37).

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов по договору суд признает арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование ПАО Сбербанк, расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный с ФИО2

Согласно сообщениям Управления Росреестра по <адрес>, а также ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» за ФИО2 объекты недвижимости, а также транспортные средства не зарегистрированы (л.д.63,128).

Из копии свидетельств о праве на наследство по закону усматривается, что ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО2 в виде *** доли на *** долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; *** доли земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** адресу: <адрес>; *** доли земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>; *** доле денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, а также неполученной компенсации расходов на ЖКУ за февраль–март 2019 года в размере 2243,39 руб., принадлежащей наследодателю на основании справки *** от <дата>, выданной КОГКУ «Межрайонное Управление социальной защиты населения в <адрес>» (л.д.107,110об.-112).

Из копии свидетельств о праве на наследство по закону усматривается, что ФИО3 приняла наследство после смерти матери ФИО2 в виде *** доли на *** долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; *** доли земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>; 1*** доли земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>; *** доле денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, а также неполученной компенсации расходов на ЖКУ за февраль–март 2019 года в размере 2243,39 руб., принадлежащей наследодателю на основании справки *** от <дата>, выданной КОГКУ «Межрайонное Управление социальной защиты населения в <адрес>» (л.д.107, 112об.-114).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 820586,92 руб. (л.д.94об.-95), то есть стоимость перешедшего наследства в виде 1*** доли на *** долей в праве общей собственности составляет 90264,46 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка, площадью ***.м., с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, составляет 145381,12 руб. (л.д.99об.-100), то есть стоимость перешедшего наследства в виде *** доли в праве собственности составляет 72690,56 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> стоимость земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, составляет 715419,12 руб. (л.д.103об.-104), то есть стоимость перешедшего наследства в виде *** доли в праве собственности составляет 357709,56 руб.

Из выписки по банковским счетам ФИО2 усматривается, что общая сумма, хранящаяся на банковских счетах (вкладах) наследодателя составила 79,65 руб. (л.д.108-109), то есть стоимость перешедшего наследства в виде *** доли в праве собственности составляет 39,82 руб.

Сумма неполученной компенсации расходов на ЖКУ за февраль–март 2019 года, принадлежащей наследодателю на основании справки *** от <дата>, выданной КОГКУ «Межрайонное Управление социальной защиты населения в <адрес>», составила в размере 2243,39 руб. (л.д.107), то есть стоимость перешедшего наследства в виде *** доли в праве собственности составляет 1121,70 руб.

Учитывая изложенное, стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО3 имущества наследодателя составляет по 521826,10 руб. за каждой (72690,56+357709,56+90264,46+39,82+1121,70).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО2 в виде *** доли в праве на указанное имущество за каждой, что составляет по 521826,10 руб., сумма, заявленная ко взысканию кредитором в размере 74078,23 руб., не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что иные наследники, принявшие наследство после умершего заемщика, отсутствуют, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422,35 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 74078,23 руб., из которых: основной долг в размере 50264,12 руб., проценты в размере 23814,11 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** расходы по оплате госпошлины в размере 2422,35 руб.

Всего по делу взыскать: 76500,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Решение23.07.2021