Решение № 2А-2046/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-2046/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 38RS0<Номер обезличен>-25 (2а-2046/2024) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности поступило административное дело по иску Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам, пени.

В основание административного иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> по месту жительства, имеет задолженность по обязательным платежам, в связи с чем были направлены требования об уплате недоимки и пени.

Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> просит суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с ФИО4 задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 2703,08 рубля, в том числе налог в сумме 2085,24 рубля, пени в сумме 133,84 рубля, штраф в размере 484 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее НК РФ). Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неуплатой ФИО2 налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> выставлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сроком уплаты до <Дата обезличена> об уплате недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 2085,24 рубля, пени в сумме 133,84 рубля, штрафа в размере 484 рублей.

Неуплата налогоплательщиком недоимки по налогу, в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки отказано в связи с пропуском срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В Иркутский районный суд <адрес обезличен> Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась <Дата обезличена>, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от <Дата обезличена> Иркутский районный суд <адрес обезличен> передал административное дело в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Как следует из материалов административного дела, в обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано на большой объем работы и нехватку кадров, необходимых для выполнения возложенных задач.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском, мотивированное большим объемом работ и нехваткой кадров, суд не находит основании для его удовлетворения.

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п. 4, 6 ст. 69, п. 1 - 2 ст. 70, ст. 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 47 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, заявителем не приведено, а судом не установлено, указанные к восстановлению срока причины, не могут быть признаны судом уважительными.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

На основании изложенного, принимая во внимание, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, административный истец утратил право обращения с имущественными требованиями к административному ответчику, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> о взыскании задолженности с ФИО2 в общей сумме 2703,08 рубля, в том числе: недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 2085,24 рубля, пени в сумме 133,84 рубля, штраф в размере 484 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Кириллова

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....