Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-895/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/17 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году мать истца ФИО2 выстроила гараж с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру по адресу: <адрес>.

Право собственности на гараж с подвалом в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, не было ФИО2 при жизни зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Наследником по закону ФИО2 являются: истец и его сестра ФИО6 (до брака <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Указывал, что по достижении совершеннолетия фактически принял наследство в виде указанного гаража, поскольку пользуется им и несет бремя расходов по его содержанию.

Просил суд установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО2, и признать за ним право собственности гараж с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Новоугольный, зона общей застройки гаражей (район татарского кладбища) в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и места рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону. Право завещать принадлежащее имущество является элементом гражданской правоспособности, которое признается за всеми гражданами, возникает в момент рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> году ФИО2 выстроила гараж с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> отделения ГУ ТО «Областное БТИ».

Право собственности на гараж с подвалом в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (повторное свидетельство о смерти серии <данные изъяты> №<данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации МО город <данные изъяты><данные изъяты> области).

Завещание ФИО2 не оставила.

Наследником по закону ФИО2 являются: истец и его сестра ФИО6 (до брака <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Как следует из объяснений истца, после смерти наследодателя ему было 12 лет, однако после достижения совершеннолетия, он фактически принял наследство, пользовался спорным гаражом, охранял его от посягательств третьих лиц. Полагал, что указанными действиями он вступил во владение и пользование имуществом наследодателя.

С целью проверки данных доводов в судебном заседании были допрошены ФИО4 и ФИО5, которые показали, что знают истца длительное время, были знакомы с наследодателем. Утверждали, что ФИО1 принял все наследство своей матери, несет расходы по его содержанию гаража, охраняет спорное имущество от посягательств со стороны третьих лиц.

Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Доказательств обратного, как того требует Глава 6 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к ФИО6, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 <данные изъяты> наследства после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности гараж с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья