Решение № 2-312/2024 2-312/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-312/2024

Дело № 2-312/2024 УИД 32RS0026-01-2024-000349-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 г. г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Знаменской Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в рамках кредитного договора № на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» с последним был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на его имя карту, а также осуществлял кредитование настоящего счета.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ему Заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 126733,40 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126496,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4794,89 руб.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В ст. 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание, в котором просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого, в том числе, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты.

При этом ответчик подтвердил, что принятием Банком его предложения являются действия Банка по открытию ему счета, а составными и неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединился.

ДД.ММ.ГГГГ Банком на имя ответчика был открыт счет 40№. В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО1 карту «Русский Стандарт».

Согласно Тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 42%; коэффициент расчета минимального платежа – 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2 раз подряд – 500 руб., 3 раз подряд – 1000 руб., 4 раз подряд – 2000 руб.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) Договор заключается путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банка Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами (п. 4.3 Условий).

Согласно п. 1.22 Условий Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.

Согласно п. 1.30 Условий Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала Расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком счета.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета (п. 4.10 Условий).

Как видно из выписки по лицевому счету № ответчик совершал расходные операции по карте. Последнее погашение задолженности было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1, взятых на себя обязательств по исполнению кредитного договора, заключенного с истцом.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения Клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

Как видно из материалов дела, заключительный счет-выписка в размере 126733,40 руб. был сформирован ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести указанную сумму денежных средств на счет №.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, моментом востребования задолженности банком является ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.

Истцом письменных возражений относительно заявления о пропуске срока исковой давности в суд не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как видно из условий договора, срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета-выписки (пункт 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт).

Поскольку заключительный счет-выписка был выставлен и направлен Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком, выставленного ему заключительного счета-выписки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд, в том числе за вынесением судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> АО «Банк Русский Стандарт» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, как обращение истца к мировому судье, так и обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ, имело место за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказано, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4794,89 руб. взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Мотивированное решение составлено 16.12.2024