Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июля 2019 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

с участием прокурора Фроляк О.С.

при секретаре Алексеевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, в обоснование требований которого указала следующее. Истец является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, полученного в порядке наследования. До настоящего времени в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован её внук ФИО3, но место его жительства не известно, поскольку в 2017 году он добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, в настоящее время проживает во <адрес> и намерений вернуться в Россию у него нет. Поскольку регистрация ответчика влечет материальные затраты при том, что членом семьи истца он не является, а длительность его отсутствия, безразличное отношение к фактическому состоянию квартиры и устранение от исполнения обязательств, связанных с использованием жилья, свидетельствуют об отсутствии нуждаемости в жилом помещении и злоупотреблении правами, ФИО1, ссылаясь на ст.ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.304, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать ФИО3 утратившим право на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явился, возражений в письменной форме относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика адвокат Винокурова Ю.А., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера от 26.06.2019 №, в удовлетворении исковых требований возражала.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и представителя ответчика, заключение прокурора о том, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2000 №

Согласно копии паспорта и сведений МО МВД России «Советский» ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> 18.08.2000.

В судебном заседании из пояснений истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, а также свидетельства о рождения (повторного) №, выданного <данные изъяты>, установлено, что ответчик приходится ФИО1 внуком.

Утверждения истца о том, что в 2017 году ФИО3 выехал в <адрес> с целью работы, а затем – во <адрес>, где проживает в настоящее время, получив разрешение на временное пребывание, подтверждены пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и свидетеля ФИО8

Согласно представленным при рассмотрении настоящего гражданского дела квитанциям плата за коммунальные услуги вносится ФИО2

Из пояснений истца и ФИО4 следует, что при встрече в апреле 2019 года в <адрес> ответчик сообщил о желании остаться на постоянное место жительства во <адрес><адрес>.

При таких обстоятельствах, исследованные в судебном заседании доказательства безусловно свидетельствуют о том, что проживать в спорном жилом помещении у ФИО3 намерений нет.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и не порождает никаких жилищных прав.

Несмотря на то, что ФИО3 приходится истцу родственником, членом семьи ФИО1 он не является, поскольку никогда не проживал совместно с нею.

Ввиду того, что ФИО3 в добровольном порядке не освободил по требованию собственника спорную квартиру, сохраняя в ней регистрацию по месту жительства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

Вопрос об оплате услуг адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами гражданского процессуального закона не урегулирован. Не разрешен данный вопрос и нормами Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Поскольку в урегулировании данного вопроса имеется пробел, суд исходит из правил, содержащихся в ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Сходные отношения регулирует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с положениями ч.5 ст.50 которого расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет федерального бюджета, в случаях, когда адвокат участвовал в судебном разбирательстве по назначению суда.

С учетом п.23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, судебные расходы на оплату труда адвоката Винокуровой Ю.А. за представление интересов ответчика ФИО3 09.07.2019 с учетом сложности дела в сумме 550 рублей (из расчета 1 день х550 рублей) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выплатить адвокату Винокуровой Юлии Александровне вознаграждение за представление интересов ответчика ФИО3 по назначению суда в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета. Реквизиты для оплаты: <данные изъяты>

Исполнение решения в части оплаты труда адвоката возложить на Управление Судебного департамента в Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2019.

Судья О.В. Баландина