Решение № 2-1627/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1627/2023

Дело № 2-1627/2023

УИД 36RS0022-02-2023-000065-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «ЭОС» обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ ..... за период с 25.11.2014 года по 26.03.2020 года в размере 209236, 00 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 25.11.2014 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № ....., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 186756, 90 руб. сроком на 64 месяца с процентной ставкой 15% годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, однако свои обязательства не исполнил, что повлекло возникновение просрочки. Право требования к должнику возврату суммы кредита и уплате процентов по договору цессии перешло к истцу, который обратился в суд с указанным иском.

13.04.2023 года определением Новоусманского районного суда Воронежской области дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 25.11.2014 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № ....., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 186756, 90 руб. на срок по 25.11.2024 года (включительно) с размером ежемесячного аннуитетного платежа – 3058,33 руб., процентная ставка – 15%годовых (л.д. 15-19).

Право требования к заемщику на основании договора уступки прав (требований) №329/2020/РНВ от 24.11.2020 года перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 27-41).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Анализируя доводы возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на основе имеющимся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы заслуживают внимания ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности сформирован с 07.03.2020 года по 26.03.2020 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты, следующей за датой окончания спорного периода – 27.03.2020 года.

При этом при определении срока исковой давности, применительно к спорным правоотношениям, следует также учитывать следующее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в целях судебной защиты ООО «ЭОС» 14.01.2022 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ вынесен мировым судьей 14.01.2022 года.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи от 13.10.2022 года судебный приказ отменен, что стало следствием обращения взыскателя с иском в районный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из общего срока исковой давности подлежит период, в течение которого осуществлялась судебная защита в порядке приказного судопроизводства.

Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из общего трехлетнего срока исковой давности подлежит исключению период времени с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента его отмены – вынесения определения от 13.10.2022 года.

Истец обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Воронежа только 31.03.2023 года (л.д.71), то есть по прошествии шести месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности не подлежит продлению на шесть месяцев с указанной даты.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец обратился с иском в суд спустя длительное время, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Действия, совершенные цедентом до перехода права требования к цессионарию обязательны для последнего, в данном случае – для истца, в связи с чем, пропуск срока исковой давности цедентом порождает для цессионария аналогичные правовые последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен истцом, при этом ходатайства о его восстановлении суду заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока истцом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... за период с 25.11.2014 года по 26.03.2020 года в размере 209236, 00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023 года.