Решение № 2-4202/2018 2-4202/2018~М-2509/2018 М-2509/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4202/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4202/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов

установил:

ФИО4 обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 178 110 руб., сумму неустойки (пени) размере 181672,20 руб., стоимость услуг оценщика в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 400 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на нотариально-заверенные документы в размере 70 рублей, почтовые расходы в размере 161,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на эвакуатора в размере 1200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 05 августа 2017г. по адресу: А/Д ФИО5 – на – Дону – г. Ставрополь, от. М-4, Дон 307+200, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Шевроле Кобальт, регистрационный знак <номер обезличен>далее – имущество истца) под управлением истца и автомобиля Шкода Фабия, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО6 Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО6 (далее – виновник). Также в результате ДТП причинен вред здоровью пассажирке ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ <номер обезличен>) а гражданская ответственность потерпевшего в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ХХХ <номер обезличен>. 25.01.2018г. ФИО3 предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы. Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату в пользу ФИО3 в размере 228 000 руб. <дата обезличена> истцом была организована независимая экспертиза, согласно которой была произведена оценка поврежденного имущества, после чего был составлен отчет <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества, на основании которого средняя рыночная стоимость в до аварийном состоянии составляет: 418600 рублей, стоимость годных остатков 45015 рублей. Расходы по её организации составили 9000 руб. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>(1) величина утраты товарной стоимости составляет – 32525 рублей.

Расходы по организации экспертиз составили 18000 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: (418600-45015) + 32525 = 178110 рублей. 19.04.2018г. ФИО4 обратился к ответчику с претензией. Выплаты по претензии не произведены. 21.05.2018г. ФИО3 обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

05 августа 2017г. по адресу: А/Д ФИО5 – на – Дону – г. Ставрополь, от. М-4, Дон 307+200, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Шевроле Кобальт, регистрационный знак <номер обезличен> (далее – имущество истца) под управлением истца и автомобиля Шкода Фабия, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО6

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО6 (далее – виновник). Также в результате ДТП причинен вред здоровью пассажирке ФИО7

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ <номер обезличен>) а гражданская ответственность потерпевшего в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ХХХ <номер обезличен>.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

25.01.2018г. ФИО3 предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы. Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату в пользу ФИО3 в размере 228 000 руб.

21.03.2018 истцом была организована независимая экспертиза, согласно которой была произведена оценка поврежденного имущества, после чего был составлен отчет <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества, на основании которого средняя рыночная стоимость в до аварийном состоянии составляет: 418600 рублей, стоимость годных остатков 45015 рублей.

Согласно экспертному заключению № 3863 -17(1) величина утраты товарной стоимости составляет – 32525 рублей.

Расходы по организации экспертиз составили 18000 руб.

19.04.2018г. ФИО4 обратился к ответчику с претензией. Выплаты по претензии не произведены.

Согласно судебному заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного экспертом ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта т/с Шевроле Кобальт, регистрационный знак <номер обезличен><номер обезличен>, на момент ДТП от 05.08.2017г. по ценам на запасные части и работы, в соответствии с Единой методикой, Утвержденной Центральным банком РФ от 19.09.2014г., с учетом износа составляет: 337 908,62 рублей. Стоимость восстановительного ремонта т/с Шевроле Кобальт, регистрационный знак <номер обезличен><номер обезличен>, на момент ДТП от 05.08.2017г. по ценам на запасные части и работы, в соответствии с Единой методикой, Утвержденной Центральным банком РФ от 19.09.2014г., без учетом износа составляет: 438711 рублей. Стоимость т/с Шевроле Кобальт, регистрационный знак <номер обезличен><номер обезличен>, в до аварийном состоянии на момент ДТП от 05.08.2017г. составляет 394657,10 рублей. Стоимость т/с Шевроле Кобальт, регистрационный знак <номер обезличен><номер обезличен>, в послеаварийном состоянии составляет 127 284,70 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченных ответчиков сумм (394657,10-127284,70-228000=39372,40) исковое требование ФИО3 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 39372,40 рублей.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 5 000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 9000 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг оценщика в размере 18000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1400 рублей, расходы на нотариально-заверенные документы в размере 70 рублей, почтовые расходы в размере161,50 рублей, расходы на эвакуатора в размере 1200 рублей

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1561,17 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 39372,40 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 18000 рублей, штраф в размере 9000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1400,00 рублей, расходы на нотариально-заверенные документы в размере 70 рублей, почтовые расходы в размере 161,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на эвакуатора в размере 1200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 138737,60 рублей, неустойки в размере 176672,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов на представителя в размере 5000 рублей штрафа в размере 10686,20 рублей ФИО3 - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1561,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко