Решение № 2А-2622/2024 2А-2622/2024~М-2577/2024 М-2577/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-2622/2024

№*а-2622/2024

УИД 73RS0№*-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2024 года

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего Инкина В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Машковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Димитровградский» о дополнении ранее наложенных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Димитровградский» обратилось в Димитровградский городской суд <адрес> с заявлением о дополнении ранее наложенных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2, которому решением Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения в виде: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющееся его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы <адрес>; запрет на посещение место общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. (ДАТА) ФИО2 поставлен на профилактический учёта ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский». При постановке на учет он был предупрежден о том, что в отношении него могут быть дополнены ранее возложенные в отношении него административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в период нахождения под административном надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) ему было дополнено ограничение: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После установления дополнительных ограничений ФИО2 вновь неоднократно привлекался к административной ответственности:(ДАТА) по ст.20.21 КоАП РФ (наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей); (ДАТА) по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (наложено административное наказание в виде административного ареста на 11 суток); (ДАТА) по ст.20.21 КоАП РФ (наложено административное наказание в административного штрафа в размере 500 рублей); (ДАТА) по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (наложено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток); (ДАТА) по ст.19.16 КоАП РФ (наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей); (ДАТА) по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ (наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей); (ДАТА) по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (наложено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток); (ДАТА) по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (наложено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов). Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По месту жительства характеризуется отрицательно. В течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.4 Федерального Закона РФ от (ДАТА) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с неоднократными привлечениями ФИО3 к административной ответственности, просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения: четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы заявления.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска судом, факт допущенных им административных правонарушений не отрицал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения в виде: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющееся его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы <адрес>; запрет на посещение место общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

(ДАТА) ФИО2 поставлен на профилактический учёта ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский». При постановке на учет он был предупрежден о том, что в отношении него могут быть дополнены ранее возложенные в отношении него административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в период нахождения под административном надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) ему было дополнено ограничение : три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления дополнительных ограничений ФИО2 вновь неоднократно привлекался к административной ответственности:(ДАТА) по ст.20.21 КоАП РФ (наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей); (ДАТА) по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (наложено административное наказание в виде административного ареста на 11 суток); (ДАТА) по ст.20.21 КоАП РФ (наложено административное наказание в административного штрафа в размере 500 рублей); (ДАТА) по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (наложено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток); (ДАТА) по ст.19.16 КоАП РФ (наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей); (ДАТА) по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ (наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей); (ДАТА) по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (наложено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток); (ДАТА) по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (наложено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов).

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По месту жительства характеризуется отрицательно. В течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального Закона РФ от (ДАТА) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 после установления административного надзора и дополнении ограничений возложенных на него судом неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

Таким образом, суд считает административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о дополнении ранее наложенных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения: четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: В.А.Инкин