Решение № 2-153/2025 2-153/2025(2-1595/2024;)~М-943/2024 2-1595/2024 М-943/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-153/2025

Дело № 2-153/2025

УИД: 16RS0013-01-2024-001419-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ХА.ну А. Р., ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в июле 2021 года приобрела в магазине «Леруа Мерлен» мебель для ванной комнаты: шкаф солдатик, зеркало с подсветкой и раковину со шкафом-тумбочкой, которая в последующем не подошла к интерьеру ванной комнаты. Истец решила продать мебель через сайт «Авито». В августе 2021 года ответчики – соседи истца заинтересовались указанной мебелью, и истец продала ответчикам мебель для ванной комнаты за 58 000 рублей в рассрочку. Ответчики мебель забрали без предварительной оплаты, до настоящего времени не оплатили. Истец неоднократно звонила и отправляла ответчикам сообщения в мессенджере WhatsApp с просьбой оплатить покупку мебели, ответчики обещали произвести оплату, но денег не передавали и не отправляли. Истец обратился в полицию, сотрудник полиции опросили участников дела, ответчики не отказываются, что забрали у истца мебель. Дома у ответчиков был произведен осмотр, в результате которого установлено, что мебель для ванной комнаты, проданная истцом, находится у ответчиков. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате мебели в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 691,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел МВД России по <адрес>.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ХА.н А.Р., ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по <адрес>, на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и не явившихся ответчиков согласно статей 233 - 235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ, договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из положений пункта 1 статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что истцом в магазине «Леруа Мерлен» ДД.ММ.ГГГГ приобретены товары на сумму 73 097 рублей, что подтверждается электронным чеком за покупку от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец ответчикам была продана мебель для ванной комнаты: шкаф –пенал стоимостью 14 380 рублей, зеркало стоимостью 10 150 рублей, раковина стоимостью 8 417 рублей, тумба под раковину стоимостью 16 980 рублей, на общую сумму 49 927 рублей, что подтверждается электронным чеком за покупку от ДД.ММ.ГГГГ и заказом товаров на сайте leroymerlin.ru, покупка № (л.д.28-30).

Указанная мебель, как указывает истец, была продана ответчикам в рассрочку.

В представленном по запросу суда отказном материале № по факту проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется объяснение ФИО2, из которого следует, что сожитель ФИО1 – Владимир делал в их доме ремонт, и предложил ее мужу гарнитур для ванной комнаты со словами, что жене не нравится, о стоимости и месте покупки ничего не говорили. Тогда ее муж сказал Владимиру, что это будет за его работы. Из объяснения ХА.на А.Р. следует, что он подтвердил слова своей супруги ФИО2, просто так ничего не забирали у соседей. У ФИО1 ничего не покупали, тем более в рассрочку.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ХА.н А.Р. не отрицают факт передачи им гарнитура для ванной комнаты, однако доказательств оплаты не представлено, как и не представлено ответчиками доказательств того, что гарнитур был передан в счет выполненных работ либо на безвозмездной основе.

Представленная истцом переписка в WhatsApp подтверждает, что ответчики обещали произвести оплату, но денег не передавали и не отправляли.

Истец просит взыскать сумму в размере 58 000 рублей, однако данная сумма не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно представленному истцом электронному чеку за покупку от ДД.ММ.ГГГГ и заказу товаров на сайте leroymerlin.ru, покупка №, ответчикам было передано имущество на сумму 49 927 рублей, доказательств передачи имущества на сумму 58 000 рублей истцом не представлено. Также не закреплена каким-либо соглашением сторон либо договором передача имущества именно на 58 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств за гарнитур для ванной комнаты подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 17 691 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Учитывая уклонение ответчиков от возврата истцу суммы в размере 49 927 рублей, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в обоснование расчета истцом не указана дата передачи имущества ответчикам, связи с чем невозможно определить период за который необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, таким образом, суд не может признать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и верным. В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствам не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в солидарном порядке полежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 697,81 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ХА.на А. Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9207 №) денежную сумму за мебельный гарнитур для ванной комнаты в размере 49 927 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 697 рублей 81 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.