Решение № 2-783/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-783/2020

дело № 2-783/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условий которого займодавец передает заемщику заем в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) № в соответствии с которым ФИО3 уступлены все имущественные права (требования) к ответчику, возникшие в результате заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о возвращении долга. На предложения истца о добровольной уплате долга ответчик не реагирует, деньги не возвращает.

Поскольку обязательства исполнены не были, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 200 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 247 800 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.07.2020, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, возражая относительно заявленных требований пояснил, что его родители выплатили 120 000 руб. в счет погашения долга, а 80 000 руб. были выплачены ФИО2

В судебное заседание третье лицо финансовый управляющий ФИО4 не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статья 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №1 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно условий которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег (п.1.1.). сумму займа заимодавец передает заемщику путем выдачи соответствующих денежных средств из кассы заимодавца (п.2.1). Согласно п.2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб. получены ФИО2, что также подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ФИО2

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО1, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего Свидетель №1, в связи с отказом победителя торгов от заключения договора уступки права требования (цессии) заключен договор № уступки права требования (цессии).

В соответствии с условиями договора цедент на возмездной основе в полном объеме уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к ФИО2 в размере 205 000 руб. основного долга, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., а также в полном объеме все иные обязательства, связанные с уступаемым требованием, возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Уступаемое право требование подтверждено судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Остаток задолженности по основному долгу на момент заключения настоящего договора составляет 202 600 руб. (п.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о возврате долга (л.д.19).

Как указано в иске, на предложения истца о добровольной уплате долга ответчик не реагирует, деньги не возвращает.

Как пояснил в суде ФИО2, денежные средства в размере 200 000 руб. по договору займа были возвращены ИП Свидетель №1 досрочно ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 120 000 руб. внесены через кассу, 80 000 руб. переданы лично Свидетель №1

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 принято 120 000 руб.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 потребовал возврата денежных средств в размере 200 000 руб., которые получил их сын ФИО2 по расписке. ФИО7 был получен кредит в размере 120 000 руб., которые были переданы через кассу ИП Свидетель №1

Из справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № получен кредит в размере 117 000 руб. со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту отсутствует (л.д.111).

Довод ФИО2 о возврате части долга в размере 80 000 руб. не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих возврат части долга ответчиком не представлено.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил все задолженности перед Свидетель №1 и Свидетель №1 не имеет никаких материальных претензий к ФИО2

Поскольку из представленной расписки не следует, что ФИО2 был погашен долг в размере 80 000 руб., суд полагает, что требования ФИО1, как правопреемника Свидетель №1 о взыскании суммы долга в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 200 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.2 договора займа проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности в размере 2% в месяц.

Расчет представляет собой следующее: 80 000 руб. х 1 464 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х (2%/30 х100) = 78 080 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 78 080 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 800 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа. За каждый день просрочки (п.4.1 договора займа).

Расчет представляет собой следующее: 80 000 руб. х 1 239 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х (0,1%/1 х 100) = 99 120 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 99 120 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 80 000 руб., проценты за пользование займом в размере 78 080 руб., пени в размере 99 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 11 сентября 2020 года.

Судья О.В. Авраменко.