Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-114/2019

дело № 2-114/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года п. Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Кощуг М.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Калинина В.К.,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения поселок Максатиха, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 декабря 1991 года ее отец ФИО5 получил на семью из четырех человек от Бологовской дистанции пути Октябрьской железной дороги, где последний работал мастером пути, ордер № на двухкомнатную квартиру в <адрес>. Дом является одноэтажным деревянным строением и состоит из двух квартир. Одну квартиру занимала их семья /<адрес>/, а во <адрес> размещалась табельная станции <адрес>

В 2001 году из второй квартиры их дома табельную перевели в другое место. Ее мать обратилась в администрацию Бологовской дистанции Октябрьской железной дороги с просьбой о передаче их семье в пользование помещение бывшей табельной. Матери сообщили, что администрация Бологовской дистанции Октябрьской железной дороги не возражает на занятие <адрес>, однако весь жилой фонд в пос. Максатиха, принадлежащий железной дороге, передается в собственность администрации Максатихинского района.

С 2001 года их семья стала пользоваться квартирой №, сначала сделали текущий ремонт, а затем - капитальный, поставили мебель.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

После 2001 года их семья неоднократно обращалась как в Бологовскую дистанцию пути, так и в администрацию городского поселения поселок Максатиха о передаче им в собственность <адрес> указанном выше доме. 27 декабря 2012 г. за подписью начальника Бологовской дистанции пути пришло сообщение, что здание /табельное помещение/, расположенное по адресу: <адрес> на балансе Бологовской дистанции пути /ПЧ-5/ не числится. Также, согласно справки администрации городского поселения поселок Максатиха № от 28.09.2012 г., указанная квартира не числится и в реестре муниципальной собственности.

19 марта 2014 г. в соответствии с договором передачи квартиры /домов/ в собственность граждан <адрес> Муниципальным образованием городское поселение поселок Максатиха передана их семье из четырех человек в собственность по 1/4 доли каждому.

Все члены ее семьи не возражают, чтобы право собственности на <адрес> было признано за ней.

Просит за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что в указанном жилом доме она проживает с 2001 года. Сначала вся их семья проживала в <адрес>, которая была выделена ее отцу ОАО «РЖД», а <адрес> последнее использовало как табельную. Потом работников ОАО «РЖД» переселили в другое место и данное помещение некоторое время пустовало, пришло в негодное состояние. Они неоднократно обращались в ОАО «РЖД» и в администрацию Максатихинского района с просьбой передать им в пользование данную квартиру, однако ни в одной из указанных организаций квартира на балансе не числилась. Поскольку данная квартира находилась у них за стеной и постепенно начала разрушаться, ее семья стала ею пользоваться. Они сделали там капитальный ремонт, пробурили скважину, провели канализацию, постепенно восстановили все, что было разрушено. В настоящее время в данной квартире она проживает в супругом и несовершеннолетним ребенком. Несет бремя содержания данной квартиры, платит все налоги и коммунальные платежи. Просила удовлетворить ее требования.

Представитель истца Калинин В.К. в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения требований истца не возражала. Дополнительно пояснила, что в 1991 году ее супругу, работнику железной дороги, была выделена <адрес>. В <адрес> данном доме располагалась табельная которой пользовались сотрудники железной дороги. В 2001 году работников табельной переселили в здание вокзала, а данное помещение забросили. Она неоднократно обращалась в Бологовскую дистанцию пути ОАО «РЖД» с просьбой передать ей в собственность данную квартиру, однако работники последней ей пояснили, что какого-либо жилого фонда у них на балансе нет, все имущество передано администрации п.Максатиха. В администрации п.Максатиха им на обращение о выделении данной квартиры пояснили, что последняя им не передавалась и на балансе не числится. В этот промежуток времени они смогли приватизировать <адрес>, а квартирой № фактически пользовались не имея документов. В последней они сделали ремонт, провели туда воду, оборудовали теплый туалет, покрасили стены, положили линолеум, сделали потолки. В настоящее время там проживает ее дочь ФИО1 с мужем и ребенком. Последняя оплачивает все коммунальные платежи и налоги.

Ответчик ФИО4 в судебном заедании не возражал против удовлетворения требований ФИО1 Подтвердил все доводы изложенные истцом.

Представители ответчиков – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области, администрации городского поселения <адрес>, а также ответчик ФИО6 И.О в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения данного дела. Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ими представлено не было.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц.

Заслушав истца ФИО1 и ее представителя Калинина В.К., ответчиков ФИО3 и ФИО4 свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № на предоставление жилой площади, выданного Бологовской дистанцией пути Октябрьской железной дороги в пользование ФИО5, работающего мастером пути и имеющего семью из 4 человек была предоставлена квартира состоящая из <адрес> в <адрес>. /л.д.11/

Как следует из свидетельства о рождении, выданного отделом ЗАГС <адрес> ФИО5 является отцом ФИО13. Матерью последней является ФИО14 /л.д.12/ФИО15 являются сыновьями ФИО16., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении последних, выданных отделом ЗАГС п.Максатиха Тверской области./л.д.13,14/

Согласно договору о передаче квартиры (дома) в собственность граждан от 19.03.2014 г. в общую долевую собственность ФИО17 была передана <адрес> по ? доле каждому./л.д.15/

Последнее подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 10.03.2016 г. /л.д.16-19/

Как следует из информации, предоставленной Бологовской дистанцией пути Центральной дирекции инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» табельное помещение, расположенное по адресу <адрес> на балансе Бологовской дистанции пути /ПЧ-5/ не числится./л.д.20/

Согласно справке, предоставленной администрацией городского поселения <адрес> табельная, расположенная в <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится./л.д.21/

Согласно информации, предоставленной ОАО «РЖД» жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на балансе ОАО «РЖД» не числится.

Как следует их информации, предоставленной Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> реестре муниципального имущества муниципального образования «Максатихинский район» Тверской области и муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» не числится.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение расположенное в <адрес>

При этом также в судебном заседании установлено, что с 2001 года истец фактически пользуется спорной квартирой, несет бремя ее содержания.

Данный факт подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ее мать работала на железной дороге, убиралась в табельной, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>. Потом данную табельную закрыли, помещение некоторое время пустовало. Потом семья ФИО12, которая проживала в соседней квартире, стала пользоваться данным жилым помещением. Последние пользовались обеими квартирами, проживали в них, поддерживали в надлежащем состоянии. Уже длительное время, примерно около 20 лет, в данной квартире проживает ФИО1, сейчас совместно с ней живут муж и ребенок. Последние сделали в данной квартире ремонт, поддерживают ее в надлежащем состоянии. С данной семьей она дружит, они часто общаются, ходят друг к другу в гости. О том. чтобы кто-нибудь из третьих лиц претендовал на данную квартиру ей не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с семьей ФИО12. В настоящее время <данные изъяты>. Работает в данной должности с апреля 2000 года. В <адрес> до 20001 года располагалась табельная железной дороги, потом всех работников перевели в здание вокзала, а данное помещение осталось пустовать. С 2003 года ОАО «РЖД» отказалось от своего жилого фонда и передало его местной администрации. Однако табельная так и осталась бесхозной. Ею никто не пользовался, она около 1 года пустовала. Состояние ее было плохое, окна были разбиты, дверь сломана. В данном доме в <адрес> проживала на тот момент семья ФИО12. ФИО2 неоднократно обращалась к нему с вопросом оформления данной квартиры в собственность. Ему известно, что последняя также обращалась по данному вопросу в местную администрацию, однако ей везде отказывали, поскольку данное жилое помещение на балансе нигде не числилось. При этом семья ФИО12 пользовалась данной квартирой, они сделали там ремонт, вставили все стекла, поддерживают последнюю в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные платежи. Уже длительный период времени в данной квартире проживает ФИО1 с мужем и несовершеннолетним ребенком. Они общаются. Чтобы кто-либо предъявлял права на данную квартиру ему не известно.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат друг другу. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Судом установлено, что ФИО1 более 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом не установлено наличие притязаний кого – либо из третьих лиц на данную квартиру. Сведения о принадлежности кому либо указанной квартиры отсутствуют. В реестре муниципальной собственности указанная квартира не значится.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2019 года.