Решение № 2-182/2026 2-182/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-182/2026

дело №

УИД 62RS0№-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 19 февраля 2026 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 30001 рублей 00 копеек под 201,749% годовых сроком возврата не более 365 дней. Договор займа заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами предоставления микрозаймов. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Соглашеием о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством смс-кода либо посредством введения соответствующих данных в платформе кредитора, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдение простой письменной формы. Согласно п. 11 договора потребительского займа цели использования заемщиком займа - для приобретения потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа или на иные потребительски нужды.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик обязалась производить платежи в погашение займов и процентов согласно графику платежей, однако ФИО1 нарушила свои обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 51538 рублей 60 копеек, из которых: 23317 рублей 35 копеек -задолженность по основному долгу, 28221 рубль 25 копеек -проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

Истец ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51538 рублей 60 копеек, из которых: 23317 рублей 35 копеек -задолженность по основному долгу, 28221 рубль 25 копеек -проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО ПКО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере лимита 30001 рублей 00 копеек под 201,749% годовых сроком возврата не более 365 дней с момента вступления договора в силу.

Указанный договор заключен в электронной форме посредством подачи ФИО1 соответствующей заявки с указанием своих паспортных данных, личного номера мобильного телефона и иной необходимой информации, и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа целью использования заемщиком займа является приобретение потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора при заключении договора заемщик согласилась с Общими условиями договора потребительского займа.

ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило.

Изложенное усматривается из представленных в материалы дела копий индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МФК «Рево Технологии» с ФИО1, заявления заемщика о предоставлении потребительского займа (л.д. ), соглашения о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи, справки об отправке смс-кодов на телефон заемщика, сведениями платежной системы.

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа до настоящего времени не исполнила. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор потребительского займа ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, перешло к истцу, что не противоречит п. 13 Индивидуальных условий договоров потребительских займов, согласно которому заемщиком разрешена уступка кредитором своих прав по договору потребительского займа.

Согласно перечню должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, справке ООО МФК «Рево Технологии» общий объем уступаемых прав требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, составил 51538 рублей 60 копеек, из которых 23317 рублей 35 копеек - основной долг, 28221 рубль 25 копеек - проценты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа, отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении ответчиком обязательств по данному договору надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по договору потребительского займа в размере 23317 рублей 35 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленному расчету по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по процентам в размере 28221 рубля 25 копеек. При расчете размера процентов истцом учтены ограничения, предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, а именно установление размера начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не превышающего 130% от непогашенной части займа.

Ответчиком ФИО1 указанный расчет задолженности не опровергнут, иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствующим индивидуальным условиям договора, содержит ограничение в части начисления процентов и принимается судом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров потребительских займов, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 процентов в размере 28221 рубля 25 копеек обоснованными.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договоров потребительских займов, суд находит исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6112 №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51538 (Пятидесяти одной тысячи пятисот тридцати восьми) рублей 60 копеек, из которых: 23317 (Двадцать три тысячи триста семнадцать) рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу, 28221 (Двадцать восемь тысяч двести двадцать один) рубль 25 копеек -проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - В.В. Пучка