Решение № 2А-489/2017 2А-489/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-489/2017

Дело № 2а-489,17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 07.09.2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Неволиной С.П. при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконными действий по блокировке и снятию денежных средств с зарплатного лицевого счета и сберегательного вклада, снятию ареста с зарплатного лицевого счета и сберегательного вклада, о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верхнекамский районный суд Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, которое административным истцом было подписано ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебным приставом-исполнителем заблокированы зарплатный и сберегательный счета, на которые поступают заработная плата административного истца и алименты на содержание дочери, произведено удержание денежных средств. Иных доходов административный истец не имеет. Удержанные денежные суммы судебным приставом-исполнителем распределены и перечислены на соответствующий счет в № ПАО «Сбербанк». Ни с одним из постановлений судебного пристава-исполнителя административный истец не была ознакомлена, кроме постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. Административный истец не может воспользоваться своими денежными средствами, ее дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может воспользоваться алиментами. Заявление административного истца о снятии ареста с лицевого и сберегательного счетов судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. На зарплатном лицевом счете имеется денежная сумма в размере № рублей, которая была перечислена бухгалтером после отчислений 50%, однако указанной суммой административный истец не может воспользоваться. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области по блокировке и снятию денежных сумм с зарплатного лицевого счета и сберегательного вклада, снять арест с зарплатного лицевого счета и сберегательного вклада, вернуть денежные суммы в размере 9461,23 рубля и в размере 21174,06 рубля, удержанные с зарплатного лицевого счета и сберегательного вклада.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования искового заявления уточнила, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке ВТБ, на который поступает ее заработная плата, а также по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в № Сбербанк, на который поступают алименты на содержание дочери. В остальном требования иска поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не смогла воспользоваться авансом, который был перечислен на зарплатный счет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее зарплатный счет поступила заработная плата, которой она также не смогла воспользоваться. 30.08.2017 года, приехав в <адрес>, она узнала, что сберегательный вклад, на который поступают алименты на содержание дочери, также арестован. 30.08.2017 года она обратилась в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, получила копии вынесенных постановлений, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства. До 30.08.2017 года постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Считает, что ею не пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушенном праве она узнала 30.08.2017 года, когда ознакомилась с исполнительном производством и ей были предоставлены копии, вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений. Просит суд ее требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства № о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 246873,51 рубля в пользу ОАО Сбербанк России (№). Постановление о возбуждение исполнительного производства направлено ФИО1 простой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не проживает по указанному адресу, о чем был составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем было также установлено, что должнику в ПАО «Сбербанк России» и ПАО ВТБ 24 открыты расчетные счета, на которые ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в пределах суммы заявленных требований. Должник ФИО1 не уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что на указанные счета поступают алименты и заработная плата, не представила соответствующих справок. Поскольку на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что на расчетный счет поступают заработная плата и алименты, полагают, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными. Банковские счета граждан носят универсальный характер и на них могут поступать любые денежные средства, при этом они обезличиваются и становятся вкладом, то есть частью имущества должника. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках. Денежные средства списаны со счета ФИО1 законно, в связи с чем, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства не имеется, 04.09.2017 года получив сведения, что на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России, поступают алименты, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также в ПАО Сбербанк России направлен запрос о возврате денежных средств, которые являются алиментами. Учитывая, что на депозитном счете отдела денежные средства, взысканные с ФИО1, отсутствуют, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вернуть их не имеется. Оснований для обязании вернуть денежные средства, списанные с расчетного счета, открытого в ВТБ 24, на который по устному заявлению ФИО1 поступает заработная плата, не имеется, так как до настоящего времени не предоставлена справка, подтверждающая данный факт. Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. О том, что на расчетные счета обращено взыскание административному истцу стало известно в июле 2017 года, когда банки начали исполнять постановление судебного пристава-исполнителя и перечислять денежные средства на депозитный счет отдела, однако в суд административный истец за оспариванием действий судебного пристава-исполнителя обратился только 30.08.2017 года, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока. Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи жалобы, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица, ПАО «Сбербанк России» № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому указывают, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнекамским районным судом Кировской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 246873,51 в пользу ОАО Сбербанк России № (л.д.41-46,70-74).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, в том числе, на расчетный счет №, в филиале № ВТБ 24 (ПАО), а также на расчетный счет № в № ПАО Сбербанк (л.д.5-53,77-78).

С расчетного счета № в № ПАО Сбербанк произведено списание денежных средств в размере 21174,06 рубля ( № (л.д.21-22).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указанные суммы распределены в пользу взыскателя № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10-14).

С расчетного счета № в филиале № ВТБ 24 (ПАО) произведено списание денежных средств в размере № рублей (л.д.23), постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма распределена в пользу взыскателя № ПАО «Сбербанк России» (л.д.15).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что на должнике лежит обязанность уведомить судебного пристава-исполнителя о том, какие денежные средства поступают на его расчетные счета.

В соответствии ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 101 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Статья 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу п. 2 и 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах").

Таким образом, судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счета ФИО1 в отделение Сбербанка России, филиала ВТБ 24 денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю, в целях предотвращения лишения заявителя средств к существованию.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность затребовать из соответствующих органов информацию о статусе денежных средств, находящихся на лицевом счете должника; при наличии информации, подтверждающей специальный статус денежных средств, немедленно прекратить их взыскание и возвратить ранее взысканные суммы владельцу.

Как установлено судом, на расчетный счет № в № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО1 поступают алименты с должника ФИО4, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Верхнекамскому району (л.д.80,89), а на расчетный счет № в филиале № ВТБ 24 (ПАО), открытый на имя ФИО1 поступает заработная плата (л.д.20, 23)

В нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем, взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО1 в № ПАО «Сбербанк России», на который перечислялись выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области принял меры для частичного исполнения исполнительного документа за счет алиментов, являющихся собственностью другого лица, на содержание которого они предназначались. Действия судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в № ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО1, нельзя признать законными и обоснованными, несмотря на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено (л.д.55,81,88).

При решении вопроса об обращении взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в филиале № ВТБ 24 (ПАО), открытом на имя ФИО1 судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет должника в филиала банка ВТБ денежных средств в целях проверки правильности удержания денежных средств по исполнительному документу и предотвращения лишения должника средств к существованию.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, которое направлено для исполнения по месту работы ФИО1 (л.д.9,54,79).

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в филиале № ВТБ 24 (ПАО), открытом на имя ФИО1, являются незаконными, поэтому вышеуказанное постановление подлежит отмене.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на расчетный счет № в филиале № ВТБ 24 (ПАО) поступает заработная плата должника, решение в части отмены постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от 12.07.2017 года об обращения взыскания на денежные средства, подлежит немедленному исполнению.

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность по возврату спорных денежных средств непосредственно на судебного пристава-исполнителя не возложена. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что взысканные с заявителя денежные средства были распределены в пользу взыскателя, таким образом, спорные денежные средства не находятся на депозитном счете службы судебных приставов, а перечислены на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству, что соответствует требованиям ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 11 ст. 70 "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность пристава-исполнителя возвратить должнику излишне полученную сумму в случае поступления на депозитный счет подразделения приставов-исполнителей денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности. Вместе с тем, установлено, денежные средства, списанные по постановлению судебного пристава-исполнителя, находятся не на депозитном счете ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, а были перечислены взыскателю по исполнительному производству (л.д.63-65). Кроме того, доказательств того, что в результате обращения взыскания на заработную плату взыскателем получена сумма, превышающая задолженность, суду не представлено.

Поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить ФИО1 денежные средства не имеется. У административного истца имеется право возможного обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства о возвращении части незаконно удержанной заработной платы.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обратился в ПАО «Сбербанк России» (№ с просьбой вернуть денежные средства в размере 21174,06 рублей, взысканные с ФИО1, поскольку поступившие денежные суммы являются алиментными обязательствами, взысканные с ФИО4 на содержание дочери А. (л.д.62).

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала в июле 2017 года, когда банки начали исполнять постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках. Представителем ответчика в судебном заседании не отрицается, что указанные постановления в адрес должника не направлялись. С обжалуемыми постановлениями административный истец ознакомилась 30.08.2017 года, что не оспаривается административным ответчиком. С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 31.08.2017 года, то есть в пределах установленного законом срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о применении пропуска срока для обращений в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в филиале № ВТБ 24 (ПАО), БИК №, открытом на имя ФИО1.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в филиале № ВТБ 24 (ПАО), БИК №, открытом на имя ФИО1.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в № ПАО Сбербанк, БИК №, открытом на имя ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 возвратить удержанные денежные средства отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 12.09.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Федеральный судья С.П.Неволина