Решение № 2-95/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-95/2018

Дело № 2- 95, 2018 год.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018года с. Новолакское

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б.,

при секретаре Мусаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, помещением, о взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном на земельном участке помещением и взыскании морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявления указано, что она состояла в браке с ФИО3, который умер в феврале 2017 года. При жизни мужа, ему был представлен земельный участок площадью 596 кв. метров, расположенный в селении <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок было выдано на имя супруга. При жизни супруга на земельном участке было возведено временное хозяйственное помещение, которое по устному соглашению было передано ответчику для предпринимательской деятельности. Ответчик завез в помещение крупные металлические станки и занимался изготовлением мела. В результате деятельности ответчика на земельном участке образовалась много мусора. В 2016 году ответчик прекратил свою деятельность по изготовлению мела, а станки до настоящего времени стоят на земельном участке. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой освободить помещение и вывезти станки, очистить земельный участок от мусора, устранить препятствия в пользовании земельным участком и временными помещениями, обещая очистить участок, до настоящего времени свои обещания не выполнил, станки не вывез, от мусора земельный участок не очистил. В марте 2018 года она отправила ответчику заказное письмо с требованиями очистить участок и вывези станки, но до настоящего времени ответа нет. Обращалась к родственникам ответчика, положительного результата не получила. Также неоднократно обращалась главе администрации села и участковому инспектору полиции, с просьбой помочь в решении данного вопроса, но ей было предложено обратится в суд. Действия ответчика причинили и причиняют ей моральный вред, она на нервной почве попала в больницу, лечилась, ей пришлось нанять адвоката, за услуги которого она заплатила 15 тысячи рублей и оплатила государственную пошлину. Истец также просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30 тысячи рублей, 15 тысячи рублей уплаченных ею адвокату и 300 рублей государственной пошлины, оплаченной ею при подаче искового заявления.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности адвокат Гаджиев М.М., требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержали и просят их удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО2, будучи неоднократно извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей в судебном заседании представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие её право собственности на земельный участок.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Расположенные на принадлежащем истице земельном участке в хозяйственных постройках металлические станки, бытовой мусор, образовавшийся от предпринимательской деятельности ответчика, фактически лишает истицу права пользования земельным участком. В связи с чем, суд находит иск обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, у ответчика каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок нет, напротив, у истицы имеется свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, чем подтверждается право истицы на земельный участок, расположенный в селении <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказала наличие оснований для удовлетворения иска.

Как указала в своем заявлении истица и подтвердила в судебном заседании, ей как пенсионерке причинен действиями ответчика моральный вред, из-за незаконных действий ответчика, ей пришлось неоднократно обращаться в медицинские учреждения, постоянно находится в стрессовом состоянии, нервничать, ходить по разным инстанциям, тратить деньги, ездить неоднократно в с. Новолакское. В связи с вышеизложенным, она просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 тысячи рублей.

Согласно ст.ст. 151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных и физических страданий, связанные с индивидуальными особенностями истицы, её возраст, состояние здоровья, смерть мужа и то, что ей пришлось неоднократно обращаться в медицинские учреждения за помощью, подтвержденные соответствующими документами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истицы о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, положения ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 тысячи рублей, удовлетворить требования истицы в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанций, приобщенных к материалам дела, истица при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, а также заключила с адвокатом соглашение на оказание юридических услуг в сумме 15 тысячи рублей. Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и 15 тысячи рублей уплаченных адвокату за оказание юридической помощи, т.е. судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 от устранений препятствий в пользовании земельным участком и помещением, расположенным на земельном участке, очищения земельного участка и расположенного на земельном участке помещения от строительного и иного мусора, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. В части взыскания морального вреда, иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок и расположенные на земельном участке помещения, принадлежащие ФИО1 от строительного мусора и вывезти находящиеся в помещениях металлические станки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000(десять тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15000(пятнадцать тысячи) рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке, через Новолакский районный суд РД.

Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.