Решение № 2-328/2021 2-328/2021~М-309/2021 М-309/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-328/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

с участием

истца –ФИО2,

истца- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-328/2021 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации муниципального образования Плавский район об определении равными долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1., ФИО3 и ФИО2 в размере по 1/3 доли каждому; о признании за ФИО3 и ФИО2 общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на вышеуказанную квартиру; о признании за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на спорную квартиру, принадлежащую ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что в 1993 году в совместную собственность ФИО3, ФИО2 (до замужества – ФИО5) Г.В. и ФИО1 была передана в порядке приватизации согласно договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, право собственности на которую было зарегистрировано в администрации Плавского района Тульской области и было получено регистрационное удостоверение в ППКХ БТИ г.Плавска Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Фактически они владели и пользовались квартирой в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследниками первой очереди являются ФИО3, ФИО2 и ФИО4 После её смерти в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2, остальные наследники отказались от участия в наследстве. В настоящее время истцы намерены привести в соответствие свои правоустанавливающие документы. Однако во внесудебном порядке сделать это не возможно, так как наследодателем не зарегистрировано свое право собственности на наследственное имущество (долю в спорной квартире) в установленном законом порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований истцов.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «<данные изъяты>» передал в совместную собственность ФИО3, ФИО1, ФИО6 квартиру № в доме № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства ФИО3, ФИО1, ФИО2 по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ передана в совместную собственность квартира № в доме № <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения ст. 3.1 Закона РФ N 1541-1 от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривают, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г. определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса Плавского нотариального округа в производстве нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области имеется наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО2 о принятии наследства, ФИО3 и ФИО4 - об отказе от наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 ей принадлежала 1/3 доля приватизированной в совместную собственность квартиры, а оставшиеся доли принадлежат ФИО3 и ФИО2, по 1/3 каждому.

Из справки ООО «Лидер» № от 25.05.2021 на момент смерти ФИО1 и в настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако не получившая свидетельства о праве на наследство, приняла наследство после смерти матери ФИО1 в полном объеме, в том числе на 1/3 долю в спорной квартире.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Определить равными доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по 1/3 доли каждому.

Признать право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на 1/3 долю за каждым на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>(в порядке приватизации).

Признать право собственности ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А