Решение № 2-9768/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-5144/2025~М-2968/2025

Дело № 2-9768/2025

УИД 16RS0042-03-2025-003500-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.

при секретаре Советникове А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, указав в обоснование, что 25 мая 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 95 000 рублей сроком до 31 мая 2020 года под 34% годовых, в свою очередь должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых в соответствии с графиком погашения.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым корреспондентским счетом.

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) ....

В последующем заключены дополнительные соглашения ... от 28 июля 2023 года и ... от 17 августа 2023 года об уменьшении прав требования. По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к истцу перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе права, проценты и неустойки.

13 февраля 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу 2-1490/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25 мая 2015 года.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2025 года в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Истец, ссылаясь на то, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно – о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность, просит взыскать с ответчика проценты по ставке 34% годовых за период с 8 февраля 2019 года по 24 марта 2025 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 181 956 рублей 56 копеек.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагал, что истец утратил за собой право на взыскание каких бы то ни было денежных средств с ответчика в свою пользу, поскольку определением Верховного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, отказано. Кроме того, просил применить срок исковой давности

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 25 мая 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор ..., по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 95 000 рублей сроком до 31 мая 2020 года, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом.

Согласно пункту 4 кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 34% годовых при условии безналичного использования.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет открытый в банке или иных банках, ставка процента составит 69,9% годовых.

Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 69,9% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Как следует из пункта 6 кредитного договора, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца проценты. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Однако заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 25 мая 2015 года: основной долг в сумме 87 398 рублей 53 копейки, проценты в сумме 151 098 рублей 43 копейки, штрафные санкции в сумме 34 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей 19 копеек, в остальной части иска отказано.

На основании решения суда был выдан исполнительный документ серии ФС ....

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) ....

В последующем заключены дополнительные соглашения ... от 28 июля 2023 года и ... от 17 августа 2023 года об уменьшении прав требования. По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к ИП ФИО3 перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (проценты, неустойки).

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2025 года определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года и дополнительное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2024 года отменено, разрешен вопрос по существу.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что к истцу не перешло право требования исчисленных из суммы основного долга процентов, в связи с отказом индивидуальному предпринимателю ФИО3 в процессуальном правопреемстве и что к последнему не перешло право требования заявленной к взысканию задолженности, как основанные на неверном толковании закона, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало в полном объеме индивидуальному предпринимателю ФИО3 путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) ... от 28 июля 2023 года все права, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В данном случае к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешли материальные права требования долга с ФИО4 на основании договора уступки прав требования (цессии), который не оспорен и имеет юридическую силу.

При этом отказ в процессуальном правопреемстве по другому гражданскому делу не влияет на наличие этих прав, поскольку определяет лишь процессуальное положение по ранее рассмотренному делу, по которому были разрешены иные требования в отличие от настоящего дела.

Согласно условиям договора уступки требования (цессии) ... от 28 июля 2023 года цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО4 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Следовательно, у ИП ФИО3 возникло право требовать взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 08 февраля 2019 по 24 марта 2025 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 181 956 рублей 56 копеек - сумма процентов по ставке 34% годовых за период с 8 февраля 2019 года по 24 марта 2025 года за несвоевременную оплату задолженности.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом своевременно исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитному обязательству, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истец обратился в суд 26 марта 2025 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, срок уплаты которых наступил ранее 26 марта 2022 года.

Судом произведен расчет задолженности с учетом пропущенного срока исковой давности, на сумму основного долга 87 398 рублей 53 копейки.

Задолженность Период просрочки Формула Сумма процентов

87 398,53 27.03.2022 31.12.2023 645 87 398,53 ? 645 / 365 ? 34% + 52 510,95 р. = 52 510,95 р.

87 398,53 01.01.2024 31.12.2024 366 87 398,53 ? 366 / 366 ? 34% + 29 715,50 р. = 82 226,45 р.

87 398,53 01.01.2025 24.03.2025 83 87 398,53 ? 83 / 365 ? 34% + 6 757,22 р. = 88 983,67 р.

Сумма процентов: 88 983,67 руб.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 26 марта 2022 года по 24 марта 2025 года задолженность по процентам составляет 88 983 рубля 67 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (48,90%), с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 956 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 26 марта 2022 года по 24 марта 2025 года в размере 88 983 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 (паспорт ...) в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 1 956 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова