Решение № 12-449/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-449/2017

РЕШЕНИЕ Дело №

<адрес> 08 июня 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М. при секретаре Ганихиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ :

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В судебное заседание ФИО1 явилась и доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. Вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, указала, что по вышеуказанному постановлению было установлено, что она на свое м транспортном средстве произвела стоянку в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 Прил.1 к ПДД РФ, но по <адрес> по право стороне, в том числе около <адрес> стоит знак: «Запрещающий дорожный знак 3.30 Стоянка запрещена по четным числам месяца в Приложении 1 к ПДД РФ», а «Запрещающего дорожного знака 3.28 Стоянка запрещена в Приложении 1 к ПДД РФ» по <адрес> ( от <адрес> до <адрес>) не установлено. Изучив представленные материалы по данному делу, выслушав доводу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному постановлению и данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функции видеосъемки, представленного правонарушения знак 3.28 Прил.1 к ПДД РФ отсутствует.

Изучив представленные ФИО1 фотографии места совершения ей вменяемого правонарушения и сопоставив их с данными видеофиксации, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 обоснованы и объективны.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При описанных обстоятельствах суд считает, что постановление обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 отменить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья