Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-460/2019

дело № 2-460/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично,

при секретаре Бахтеевой А.Н.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора по выполнению работ и взыскании убытков

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора по выполнению работ и взыскании убытков. В обоснование требований указала, что <дата> между ней и ИП ФИО3 был заключён договор ЕА-334 по выполнению работ (оказанию услуг) в виде монтажа изделий из ПВХ (установка пластиковых окон) с доставкой изделий по месту выполнения работ: <адрес>. Стоимость работ составила 89200 руб., из которых стоимость изделий из ПВХ -65000 рублей, стоимость работ -4200 рублей, стоимость дополнительных работ – 20000 рублей. Срок исполнения договора составлял 35 рабочих дней с момента поступления предоплаты и истек 17.05.2019 года. Для исполнения указанного договора истцом был заключен кредитный договор с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк». Сумма кредита составила 84300 рублей. Ответчиком обязательства в установленный договором срок не выполнены. Истцом 08 июня 2019 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении договора, либо расторжении договора предоставления услуг в срок 10 дней. Договор не исполнен, ответа на претензию не последовало.

Просила расторгнуть договор ЕА-334 выполнения работ от 25 марта 2019 года, заключенный между ней и ИП ФИО3 Взыскать с ИП ФИО3 стоимость заказа в размере 89200 рублей, неустойку в размере 27588 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с участием её представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью по доводам, указанным в исковом заявлении, просил взыскать также с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих исковых требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина ( заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется их оплатить.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключён договор ЕА-334 по поставке окон и выполнению работ в виде монтажа изделий из ПВХ, а именно окон, выполнения работ по изготовлению внутренних и внешних откосов, расширении 1 оконного проёма по адресу: <адрес>. Стоимость окон и работ по установке составила 89200 руб. Срок исполнения договора 35 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Договор подписан сторонами.

25 марта 2019 года ФИО1 по Тарифному плату 1.0 «Партнерский без страхования» был заключен кредитный договор №19/1200/М0768/132032 с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» на потребительские цели.

Пункт 9 Кредитного договора содержит информацию, согласно которой ФИО1 как Заемщик доверяет ФИО3 быть ее представителем в Банке по вопросу предоставления подписанного ею Договора и других документов.

25 марта 2019 года ФИО1 с использованием кредитных средств, произведена оплата за окна ПВХ и их монтаж ИП ФИО3,

что следует из содержания уведомления о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору <***> поступившее в адрес истца ФИО1 06.05.2019 года.

Истец полностью исполнила свои обязательства по договору выполнения работ № ЕА-344 от 25 марта 2019 года.

Ответчиком обязательства в установленный договором срок (35 рабочих дней с момента поступления предоплаты) не выполнены.

ФИО1 08 июня 2019 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении договора, либо расторжении договора по монтажу изделий в срок 10 рабочих дней.

Договор до настоящего времени не исполнен, ответ на претензию не поступил.

В соответствии с ч.1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1(далее Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора, которые результата не дали.

Ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по договору, сроки выполнения обязательств истекли, суд считает, подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора выполнения работ от 25 марта 2019 года и взыскании суммы в размере 89200 рублей.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).Согласно условиям договора, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, стоимость работ составила 24200 рублей.

Период просрочки с 18 мая 2019 года по 24 июня 2019 года составил 38 дней.

За указанный период неустойка согласно представленному истцом расчету составила 27588 руб. (24200руб. х 3% : 100 х 38 дней).

С учетом требований п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать стоимости работ, соответственно требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 24 200 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить до 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, удовлетворение исковых требований о расторжении договора и взыскании убытков влечет взыскание с ответчика штрафа в обязательном порядке, в пользу истца ФИО1

Исходя из приведённой нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Добровольность удовлетворения требований означает восстановление ответчиком нарушенного права потребителя по своей инициативе и до момента вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 50% от взысканной суммы -56700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО3 в доход местного бюджета.

Исходя из требования абз. 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и абз.1 пункта 3 части 1 статьи 333.19, размер государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований составил 4902 руб., из которых 4602 руб. от взысканной суммы и 300 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора выполнения работ (оказании услуг), взыскании убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор выполнения работ (оказания услуг) №АЕ-334 от 25.03.2019 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость заказа по договору №АЕ-334 от 25 марта 2019 года в размере 89200 руб., неустойку в размере 24200 руб., штраф в размере 56700 руб., компенсацию морального вреда-2000 рублей, всего 172100 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Палласовского муниципального района государственную пошлину в сумме 4902 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 26 августа 2019 года).

Судья С.Б.Мостовая