Определение № 33-5693/2026 от 2 апреля 2026 г.

24RS0056-01-2025-005558-80

Дело № 33-5693/2026

2.160

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда А.О. Александров, ознакомившись с апелляционной жалобой представителя ответчика ООО «НБС-Сибирь» ФИО1 на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.02.2026 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным выше решением суда, представитель ООО «НБС-Сибирь» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В силу приведенных положений статьи 237 ГПК РФ для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик не вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, если судом не принято процессуальное решение по его обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Исходя из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, рассмотрено судом 02.02.2026 года в порядке заочного производства. Срок и порядок обжалования заочного решения, установленные статьей 237 ГПК РФ, разъяснены в резолютивной части решения суда.

18.03.2026 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное выше заочное решение. При этом заявление об отмене заочного решения суда ответчиком ранее не подавалось.

Таким образом, учитывая, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 ГПК РФ порядок подачи заявления об отмене заочного решения, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «НБС-Сибирь» ФИО1 на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.О. Александров