Решение № 2-34/2020 2-34/2020(2-714/2019;)~М-662/2019 2-714/2019 М-662/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-34/2020

Дело № 2-34/2020

УИД 33MS0071-01-2018-001306-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на демонтированные объекты недвижимого имущества и снятии их с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

13.11.2019 ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 16.12.2019) к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на следующие демонтированные объекты недвижимого имущества: сарая с кадастровым номером ... и бани с кадастровым номером ...; расположенных в селе ...; о снятии указанных объектов с кадастрового учета.

Мотивируя свои исковые требования, ФИО1 указал, что вместе с ФИО3 являются в равных долях собственниками вышеуказанных объектов недвижимого имущества, которые были демонтированы в соответствии с решением Судогодского районного суда от 23.07.2012. Поскольку ФИО3 уклоняется от государственной регистрации прекращения права собственности на указанные объекты, сохранение сведений о них в Едином государственное реестре недвижимости нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении по прежним основаниям.

Ответчик ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, не возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО2 не возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что прекращение права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества с их снятием с кадастрового учета возможности при одновременном обращении всех их собственников с представлением доказательств (акта) об отсутствии данных объектов на местности.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.4 ст.165, ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником 1/2 доли спорных объектов недвижимого имущества: сарая с кадастровым номером ... и бани с кадастровым номером ...; расположенных в селе ...; что следует из свидетельств о государственной регистрации от 09.02.2012; правоустанавливающих документов на данные объекты, в соответствии с которыми была произведена государственная регистрация прав; выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2019 ... и ....

Согласно решения ... районного суда Владимирской области от 23.07.2012 спорное имущество было возведено совместно ФИО1 и ФИО3, в связи с чем последняя вправе претендовать на оставшуюся 1/2 долю спорного имущества.

Данным решением указанные объекты недвижимого имущества признаны самовольными постройками, на ФИО1 и ФИО3 была возложена обязанность снести их за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Исполнение указанного решения объективно подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от 12.12.2013 в связи с его фактическим исполнением, вынесенным судебным приставом исполнителем ОСП Судогодского района ФИО5; а также заключением кадастрового инженера Л от 05.12.2019 ... об отсутствии и демонтаже спорных объектов недвижимого имущества.

Наличие права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества, поступление требования о прекращении права общей долевой собственности только от ФИО1 явилось препятствием для совершения регистрационных действий, что следует из уведомления от 30.09.2019 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности.

В соответствии с ч.7 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Принимая во внимание, что представленными материалами дела объективно подтвержден демонтаж сарая с кадастровым номером ... и бани с кадастровым номером ...; расположенных в селе ...; право общей долевой собственности на указанные объекты подлежит прекращению с одновременным снятием с государственного кадастрового учета данных объектов.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: сарай с кадастровым номером ... и баню с кадастровым номером ...; расположенные в селе ....

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета следующих объектов недвижимого имущества: сарая с кадастровым номером ... и бани с кадастровым номером ...; расположенных в селе ..., без заявления собственников.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов