Решение № 2А-200/2020 2А-200/2020(2А-3246/2019;)~М-3096/2019 2А-3246/2019 М-3096/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-200/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, обязании устранить нарушения, указав, что не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, полагает, что оценка является заниженной, что нарушает ее права как собственника имущества и должника в исполнительном производстве.

Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества признать незаконным и отменить, обязать устранить нарушения, установить стоимость принадлежащего жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес><адрес> с учетом рыночной стоимости. Исполнительное производство приостановить.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи в качестве соответчика привлечен Туймазинский МО СП УФССП России по РБ, Управление федеральной службы судебных приставов России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки и невозможности участия в судебном заседании не представила.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, представители УФССП России по РБ, Туймазинского МО СП УФССП России по РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам солидарно в размере 3 111 006,29 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 792 000 руб.

С учетом приведенных норм права, материалов дела, а также в отсутствие доводов административного истца о необходимости приостановления исполнительного производства суд исходит из того, что предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу взаимосвязанных положений ст. 4, 218 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление или действие противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Так, согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном данной нормой, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 074 902,20 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 819 782,93 руб., просроченные проценты в размере 245 119,27 рублей, неустойку начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО3, ФИО1.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, назначение жилое, 3-этажный (подземных гаражей -1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, а также земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО3, ФИО1, что подтверждается Выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ №, Выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определив способ продажи недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

Жилого дома – <данные изъяты> рублей,

Земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 104,09 рублей, по 18 052,04 рубля с каждого.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно производить рыночную оценку этого имущества, вопреки ошибочным утверждениям административного истца.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения.

Однако административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Оценка доводов административного истца о незаконности определения стоимости арестованного имущества возможна лишь при оспаривании вышеуказанного решения суда, либо путем подачи должником заявления об изменении порядка исполнения этого решения суда в соответствии со ст. ст. 434, 203 ГПК РФ (согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), а не в рамках дела об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права административного истца нарушены не были, в связи с чем, в силу ст. ст. 4, 218 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления иска, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова