Решение № 2-800/2017 2-800/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-800/2017

№ 2-800/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.В.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, и Рено Логан., принадлежащего ФИО3, в результате чего транспортное средство Форд Транзит получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 САО «ВСК» по договору имущественного страхования перечислило собственнику автомобиля Форд Транзит ФИО2 <сведения исключены>. расходов по эвакуации и <сведения исключены>. восстановительного ремонта в соответсиви с заказ-нарядом на СТОА ООО Авто Бон». Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением возместить убытки в досудебном порядке в спорном размере, однако претензия осталась без ответа. САО «ВСК» просило суд взыскать с ответчика, как с лица, не вписанного в страховой полис, в счет возмещения ущерба <сведения исключены>. и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1. надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, однако в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств Форд Транзит и Рено Логан, в результате которого транспортное средство Форд Транзит получило механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1, управляющий «Форд Транзит» нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с «Рено Логан».

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В момент ДТП «Форд Транзит» принадлежал на праве собственности ФИО2 Между страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО2 был заключен договор имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором (правилами) страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Страхование «Форд Транзит» было произведено по страховому риску «Автокаско», которое включает совокупность страховых рисков "Ущерб" и "Хищение" согласно п. 4.1.1. и 4.1.2 Правил.

Стороны договором согласовали формы выплаты страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

На основании актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был выполнен восстановительный ремонт «Форд Транзит» и в соответствии с заказ-нарядом на СТОА ООО «Авто Бон». Стоимость восстановительного ремонта «Форд Транзит» составила <сведения исключены>.

Признав названое выше событие страховым случаем САО «ВСК» перечислило денежные средства в размере <сведения исключены>., на расчетный счет СТОА, согласно платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФИО1 на момент ДТП не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку САО «ВСК» осуществило страховое возмещение в сумме <сведения исключены>. расходов по эвакуации ФИО2 и <сведения исключены>. восстановительного ремонта ООО Авто Бон», а всего <сведения исключены>., то оно имеет право требования возмещения этих расходов с ФИО1 как с лица, не вписанного в страховой полис, и суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <сведения исключены> руб. Поскольку решение суда состоялось в его пользу, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» <сведения исключены>. ущерба в порядке суброгации и <сведения исключены>. госпошлины.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова