СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2855/2025 2-2855/2025~М-832/2025 М-832/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-2855/2025

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-2855/2025

74RS0002-01-2025-001769-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 881,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 226 руб.

В обосновании заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по названному договору, что подтверждается договором уступки права требования и актом приема-передачи. На дату перехода прав требования у ФИО1 имелась задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о слушании дела. В связи с этим, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк выдал последней кредит в размере 300 000 руб. под 44,87 % годовых.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Исполнение АО «Тинькофф Банк» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

АО «Тинькофф Банк» ФИО1 выставлен заключительный счет, в котором требовало погасить всей суммы задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 401,64 руб., из которых: 110 236,79 руб. - кредитная задолженность, 35 436,16 руб. - проценты, 15 728,69 руб. - иные платы и штрафы.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит, заемщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчету ООО «ПКО Феникс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 881,96 руб.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорен ответчиком, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 140 881,96 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2015 года по состоянию на 22 февраля 2018 года в размере 140 881,96 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное заочное решение составлено 14 мая 2025 года.