Приговор № 1-26/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019№ 1-26/2019 Именем Российской Федерации 14 февраля 2019 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамратова Т.Х., при секретаре Григорьевой Е.В., с участием государственного обвинителя Бабченко В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хайретдиновой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 30 мая 2017 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 октября 2018 года около 10.00 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения во дворе хозяйства П.Т.П., расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта собрал в находящийся при нем полимерный пакет растения мака и пешком направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день около 10 часов 35 минут по пути следования на западной окраине с. Михайловка Бижбулякского района Республики Башкортостан (географические координаты: №) ФИО1 был задержан сотрудником полиции ОМВД России по Бижбулякскому району. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно справке об исследовании № 302 от 04 октября 2018 года, представленное растительное вещество массой 186,25 г после высушивания является наркотическим средством – маковой соломой. В ходе исследования израсходовано 2,00 г растительного вещества, возвращается 184,25 г в упаковке (одна картонная коробка). В соответствии с заключением эксперта № 265 от 08 ноября 2018 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой на момент проведения экспертизы 184,25 г после высушивания, являться наркотическим средством - маковой соломой. В ходе исследования израсходовано 2,00 г растительного вещества, возвращается 182,25 г в упаковке (одна картонная коробка). Маковая солома, внесена в «Список наркотических средств, психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» маковая солома весом свыше 20 г и до 500 г является значительным размером. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хайретдинова З.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2802 от 19 октября 2018 года, ФИО1 обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии» (F 11.242). Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании в связи с употреблением наркотических средств из группы опиоидов, средней стадии. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит наличие пятерых малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ), так как считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Вступившим в законную силу приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Таким образом, умышленное преступление небольшой тяжести по данному уголовному делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по вышеуказанному приговору суда. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается. Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока добросовестно являлся на регистрацию, не скрывался от контроля, отсутствие жалоб на его поведение, положительные характеристики с места жительства, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года, с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу; не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой (за исключением проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, празднования профессиональных и иных праздников, памятных и юбилейных дат, спортивных побед и достижений в ночное время по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также празднования Нового года в ночь с 31 декабря на 01 января). Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: наркотическое средство маковая солома, упакованное в картонную коробку, два марлевых тампона со смывами правой и левой руки гр. ФИО1, упакованные в два бумажных конверта, изъятые 02 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на западной окраине с. Михайловка Бижбулякского района Республики Башкортостан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бижбулякскому району, - уничтожить. Условное осуждение ФИО1 по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям, указанным в п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов копия верна: судья Шамратов Т.Х. Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Суд:Бижбулякский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шамратов Т.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-26/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |