Решение № 2-127/2018 2-127/2018 ~ М-43/2018 М-43/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 21 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 456 000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых и возврата кредита в соответствии с графиком платежей. За неисполнение данных обязательств условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. 04 августа 2015 года наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, 31 октября 2017 года ему направлено уведомление о досрочном истребовании кредита с требованием погасить задолженность в срок до 31 ноября 2017 года, которое не исполнено. По состоянию на 07 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 527 438,42 рублей, в том числе задолженность по кредиту 389 411,42 рублей, проценты 132 185,99 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 5 840,68 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 527 438,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 474,38 рублей (л.д. 4-6).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60, 61), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что 21 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 456 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 22,5 % годовых, возврата кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-16, 17-22, 23-24, 25-27, 67-71).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года).

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, что подтверждается копией отчета об операциях по счету, открытому на имя ФИО1, на который на основании заявления заемщика произведено перечисление денежных средств в сумме 456 000 рублей (л.д. 25-29, 65-66), данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом сведениями о погашении задолженности (л.д. 65-66), при этом каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства, материалы гражданского дела не содержат.

При этом представленные ответчиком копия листка нетрудоспособности о нахождении на лечении в период с 22 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года (л.д. 55), расписка МКУ «МФЦ города Радужный» от 16 октября 2017 года о принятии документов (л.д. 56), справки БУ «Радужнинский центр занятости населения», согласно которым 16 октября 2017 года он зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, в период с 13 октября 2016 года по 13 октября 2017 года на учете не состоял, не являлся получателем пособия по безработице (л.д. 58, 59), не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения обязательства в период действия кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, предусмотрено также п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее по тексту – общие условия кредитного договора), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 67-71).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 общих условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 67-71).

Согласно п. 12 индивидуальных условия кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14-16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, и уплаты процентов за пользование ими, истцом в адрес ответчика 31 октября 2017 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 30-32, 33-34).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 декабря 2017 года составляет 527 438,09 рублей, в том числе сумма основного долга 389 411,42 рублей, сумма процентов 132 185,99 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита 2 630,89 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 3 209,79 рублей, всего неустойка 5 840,68 рублей (л.д. 64, 65-66), представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору полностью либо в части на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения ответчиком согласованных в кредитном договоре сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, принимает во внимание период неисполнения ответчиком обязательства, соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки, и не усматривает оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 474,38 рублей подтверждены платежным поручением № 872081 от 18 января 2018 года (л.д. 63), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21 октября 2014 года по состоянию на 07 декабря 2017 года в размере 389 411,42 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 132 185,99 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 840,68 рублей, всего 527 438 (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 474 (восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова