Решение № 2-1325/2023 2-1325/2023~М-528/2023 М-528/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-1325/2023

2-1325/2023

24RS0035-01-2023-000675-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 декабря 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Кваст Н.С.,

с участием помощника прокурора Морщакова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.2012. После смерти мужа фактически в доме истец проживает одна. Сын был зарегистрирован в доме и проживал в нем до брака, после брака ответчик с супругой проживали в г. Абакане. Детей сын зарегистрировал в доме с согласия истца, но фактически дети в доме не проживали. В настоящее время (более 6 лет) ответчик со своей семьёй проживает в г. Санкт –Петербурге. Истец обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, но ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера от 28.02.2023, заявленные требования поддержали в полном объеме, истец ФИО1 пояснила что ответчик ФИО2 является ее сыном, когда сын женился родители купили ему дом в г. Абакане, в котором он проживал со свей супругой. Потом они решили переехать в г. Санкт- Петербург в связи с чем квартира в городе Абакане была продана. Около шести лет, сын с ней не общается, вещей в доме ответчика нет. Ответчик ранее проживал в спорном доме, но после женитьбы уехал жить в г. Абакан, дети родились также в г. Абакане. В настоящее время она хочет продать дом, и купить себе квартиру. У ответчиков в г. Санкт- Петербурге есть квартира. Сын коммунальные платежи не оплачивает, по дому не помогает. В г. Минусинск возвращаться жить не желает.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.34), в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, пояснил, что регистрация в спорном помещении производилась добровольно. Права детей должны сохраняться. Квартира в г. Санкт- Петербурге взята в ипотеку, на квартиру в любое время может быть обращено взыскание банком. В спорной квартире имеются вещи ответчиков, детские игрушки. Года 2 назад ответчик приезжал с детьми в г.Минусинск и в спорную квартиру, гостили 2-3 дня. Ответчик желает вернуться в г.Минусинск, и проживать в спорной квартире. Ответчик материально помогал истцу, делал ремонт, но подтверждающих документов предоставить не могут. В г. Санкт – Петербурге ответчики имеют временную регистрацию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что истцу на основании свидетельства о наследстве по закону, принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.39-44).

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО8 являются родителями несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24-25).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.42-43).

Из материалов дела также следует, что ответчики по месту жительства имеют регистрацию с 03.06.2022 по 31.05.2032 в г. Санкт – Петербурге по адресу: <адрес> –Петербург, <адрес> (л.д.31).

Согласно выписок ЕГРН ответчики ФИО2 и третье лицо ФИО8, а также несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют в долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.210-212, 214).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., Р, М, суду показали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении долгого времени, с периода когда женился, матери не помогает, истец делает все по дому сама, оплачивает коммунальные услуги, вещей ответчика ФИО2 и несовершеннолетних в доме нет. Со слов ФИО1 сын продолжительное время с матерью не общается.

Таким образом, в результате анализа представленных доказательств, пояснений сторон и показаний свидетелей, суд установил, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Ответчики состоят на регистрационной учете в спорном жилом помещении, при этом в данном жилом доме не проживают, расходов по его содержанию не несут, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется.

Рассматривая доводы представителя ответчика, суд исходит из следующего. Истец как собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Спорное жилое помещение не является фактическим местом жительства ответчика ФИО2 и его несовершеннолетних детей продолжительное время. ФИО2 и его супруга с несовершеннолетними детьми имеют регистрацию по месту жительства до 2032 года в г. Санкт –Петербурге, являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного также в г. Санкт – Петербурге. В спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает с 2010 года, выехал добровольно, бремя расходов на его содержание не несет, после заключения брака проживал со своей семьей в г.Абакане, потом переехали в г. Санкт –Петербург, где проживают по настоящее время.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном жилом помещении не проживают продолжительное время, расходов по его содержанию не несут, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Наличие их на регистрационном учете нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в данном жилом помещении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 15.01.2024.