Постановление № 1-423/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-423/2023

Дело №

УИД 33RS0№-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при помощнике судьи Алиевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шишканова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ........



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2023 года около 10 часов 40 минут ФИО2, находился в помещении магазина «SMART STORE», расположенном на 3-м этаже ЦУМ «Валентина», по адресу: <адрес>, где заметил на столе, расположенном за кассой справа от входа в помещении вышеуказанного магазина, оставленный без присмотра мобильного телефона марки «Iphone 11 Pro Max», с ИМЕЙ № с защитным стеклом, принадлежащий ФИО1, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

3 августа 2023 года около 10 часов 50 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина SMART STORE», расположенном на 3-м этаже ЦУМ «Валентина», по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, путем свободного доступа, со стола, расположенного за кассой справа от входа в помещении вышеуказанного магазина, похитил мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro Max», с ИМЕЙ №, стоимостью 33400 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеется.

Защитник подсудимого - адвокат Шишканов В.А. просил удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Сатарова Н.Ю. полагала, что ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 не судим, инкриминируемое ему общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Шишканову В.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 1646 рублей.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что ФИО2 инвалидом не является, находится в молодом трудоспособном возрасте и располагает возможностью получения дохода, следовательно, предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone 11 ProMax » и коробку от него – передать по принадлежности потерпевшему, оптический диск - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шишканову В.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 1646 руб.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева