Апелляционное определение № 33-11659/2026 от 15 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-11659/2026 Судья: Русанова С.В.

УИД: 78RS0001-01-2024-001959-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Субботиной О.В.ФИО1,ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2026 года апелляционную жалобу ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2025 года по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Субботиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 227 718,81 руб., неустойку за периоды с 24.02.2024 по 21.03.2024, с 01.09.2024 по 31.12.2024 в общем размере 38 195,90 руб., неустойку на будущее время, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 786,72 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 32 000 руб., расходы на оформление доверенности – 1700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами 21.09.2019 заключен договор участия в долевом строительстве № 18/3-5-277ЮДА, во исполнение условий которого истцу по акту приема-передачи 26.10.2020 передан объект долевого строительства – квартира 197 по адресу: <...>, в ходе эксплуатации которой выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно представленному заключению составляет 397 458,65 руб. Истец 09.02.2024 направил в адрес ответчика претензия, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2025 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

С ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 227 718,81 руб., неустойка в размере 1 259,91 руб., неустойка за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости устранения недостатков, начиная с 01.07.2025 до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, компенсация морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 12 449 руб., судебные расходы в размере 32 260,44 руб.

С ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 5 789 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» просит решение суда в части неприменения ограничения взыскания стоимости устранения строительных недостатков, взыскания неустойки и штрафа 3% от цены договора отменить, принять в указанной части новое решение.

Истец ФИО4, представители третьих лиц ООО «Окна Форте», ООО «СМУ Юнтолово» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами 21.09.2019 заключен договор участия в долевом строительстве № 18/3-5-277ЮДА, во исполнение условий которого истцу по акту приема-передачи 26.10.2020 передан объект долевого строительства – квартира 197 по адресу: <...>.

В ходе эксплуатации указанной квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно представленному стороной истца заключению специалиста составляет 397 458,65 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 21.11.2024 по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от 09.12.2024 № 813-СТЭ, выполненному ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», в спорном жилом помещении выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 227 718,81 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, признал установленным факт наличия в квартире истца, переданной по договору долевого участия, строительных недостатков, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 370 144,14 руб., определенной по результатам проведённой по делу судебной экспертизы, заключение которой принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Судом с ответчика взыскана неустойка, предусмотренная ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за период с 24.02.2024 по 21.03.2024 в размере 1 259,91 руб., неустойка на будущее время.

Оснований для снижения установленного размера неустойки судом первой инстанции не установлено.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции присудил к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, определен в 20 000 руб.

С учетом положений ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с ответчика взыскан штраф в размере 5 %, что составляет 12 449 руб.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ссылается на неверное применение судом норм материального права, полагает, что к возникшим правоотношениям подлежали применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, превышающей 3% от цены договора долевого участия в строительстве, не имелось.

Судебная коллегия считает данные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с 1 января 2025 года.

На основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Иных указаний названная норма не содержит.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Учитывая положения приведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возникает спор по поводу размера возмещаемых расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца были удовлетворены судом после 1 января 2025 года, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении заявленных требований подлежала применению действующая редакция нормы закона.

В соответствии с п. 1 приложения №3 к договору участия в долевом строительстве его цена составляет 2 916 727 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки и штрафа подлежит взысканию сумма в общем размере 87 501,81 руб., исходя из следующего расчета: 2 916 727 руб. х 3%.

С учетом допущенного судом первой инстанции нарушения норм материального права, решение суда в части определенного судом размера стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и штрафа подлежит изменению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит пропорциональному изменению размер присужденных судебных расходов с учетом частичного удовлетворения исковых требований (33%): почтовые расходы в сумме 85,94 руб., расходы на оплату досудебного заключения – 10 560 руб.

В связи с изменением сумм, присужденных к взысканию, изменению подлежит также размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета, которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 3 125,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2025 года изменить в части стоимости устранения строительных недостатков, размера неустойки, штрафа, судебных расходов, госпошлины.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<...>) стоимость устранения строительных недостатков, неустойку, штраф в общей сумме 87 501 рубль 81 копейка, судебные расходы в сумме 10 645 рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в сумме 3 125 рублей 05 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2026 года.