Решение № 2А-1308/2019 2А-1308/2019~М-1151/2019 М-1151/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-1308/2019

Дело № 2а-1308/2019

29RS0008-01-2019-001532-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Сухаревой И.В.,

с участием административного истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № на общую сумму задолженности 18600 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения в пользовании специальным правом. Должник ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами, водительское удостоверение № от __.__.__ года. Просит суд ограничить должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что задолженность будет погашать постепенно.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД МО МВД России «Котласский», ОГИБДД отделение по Мышкинскому району, ОГИБДД МО МВД России « Некоузский», ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» в судебное заседание не явились, уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности 18600 рублей.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

№ от 20 августа 2018 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, о взыскании штрафа на сумму 5000 рублей;

№ от 10 декабря 2018 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного отд. ОГИБДД МВД по Мышкинскому району, о взыскании штрафа в размере 1000 рублей;

№ от 18 октября 2018 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Некоузский», о взыскании штрафа в размере 1000 рублей;

№ от 01 августа 2018 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», о взыскании штрафа в размере 800 рублей;

№ от 21 ноября 2017 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Котласский», о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

№ от 26 октября 2017 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Котласский», о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

№ от 26 октября 2017 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Котласский», о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

№ от 22 сентября 2017 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Котласский», о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

№ от 19 сентября 2017 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Котласский», о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

№ от 16 августа 2017 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Котласский», о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

№ от 09 августа 2017 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Котласский», о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

№ от 09 августа 2017 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Котласский», о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

№ от 08 августа 2017 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Котласский», о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

№ от 08 августа 2017 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Котласский», о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

№ от 11 июля 2017 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Котласский», о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

№ от 11 июля 2017 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Котласский», о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

№ от 19 июня 2017 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Котласский», о взыскании штрафа в размере 500 рублей;

№ от 20 августа 2018 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного административной комиссией Великоустюгского муниципального района, о взыскании штрафа в размере 3000 рублей;

№ от 18 октября 2018 года, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного ОГИБДД МО МВД России «Некоузский», о взыскании штрафа в размере 800 рублей;

№ от 28 августа 2018 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от __.__.__, выданного начальником Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области, о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

В установленные судебным приставом-исполнителем сроки ФИО2 не исполнил требования исполнительных документов.

При этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Установлено, что должник ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение № от __.__.__, категория «В», выдано ОГИБДД г. Котлас).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 67.1 Закона, при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Ч. 3 ст. 67.1 Закона установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству, предмет которого - взыскание штрафов за совершение административных правонарушений, его задолженность по сводному исполнительному производству, на момент обращения в суд составила 18600 рублей.

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Частью 4 ст. 67.1 Закона установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора административным ответчиком представлено не было, отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась, должник ФИО2 официально не работает.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду сделать вывод, что поскольку исполнительные документы содержат требования о денежном взыскании, которые в добровольном порядке ФИО2 не исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права, направлены на понуждение должника к совершения исполнительных действий, в связи с чем применение мер принудительного исполнения является правомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование административного истца к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством подлежит удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Ограничить должника ФИО2, __.__.__ года рождения, в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение № до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк