Решение № 2-733/2019 2-733/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-733/2019





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами, обосновывая свои требования следующем.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ около 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» №А15- 235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности.

Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО КБ «Экспресс». Определение Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены.

На основании указанных определений Арбитражного суда Республики Дагестан конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии.

В связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время, у истца отсутствует кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации Истцом был выдан кредит Ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств Ответчику. В выписках по счетам Ответчика отражены также операции по погашению Ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям Ответчика. Указанное является доказательством наличия у Ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору №- псо от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). Из представленных Истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов, имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу прилагается к данному заявлению.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила: 216642 рублей 54 копеек, из которых 150668 рублей 37 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65974 рублей 17 копеек, которые просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «Экспресс».Представитель истца просит суд дело рассмотреть без ее участия.

В ходе судебного заседания ответчика ФИО2 исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Экспресс» не признал, и суду пояснил, что никогда в ОАО «Экспресс» денежные средства получал и не подписывал кредитный договор и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца к нему.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав доказательствам, представленным сторонами и имеющимся в материалах дела правовую оценку, суд считает, исковые требования ОАО общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами, считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и для его заключения необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (п.3 ст.154 ГК РФ)

Заявляя исковые требования о возврате переданных ФИО5, денежных средств, истец ссылается на наличие заключённого между сторонами кредитного договора.

Между тем, согласно ст.820 ГК РФ, в его взаимосвязи с п.1 ст.160 ГК РФ, п.1 ст.808 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Доказательства заключения между сторонами письменного договора кредита стороной истца не представлены, хотя согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены также доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО2 обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора, в частности, объективных доказательств передачи истцом ответчику денежных средств.

Из приобщенной к материалам дела копии выписки по лицевому счету, заверенной внешним управляющим ФИО1, на которых отсутствуют подписи (или копии подписей) сторон и в которой отражено движение и перечисление денежных средств заемщику, не следует, что плательщиком по ним являлась именно ФИО2

Исходя из систематического толкования норм ГК РФ, существенными условиями кредитного договора, в том числе, являются: форма договора; предмет договора; условие о размере выдаваемого кредита; сроки выдачи и возврата кредита, равно как и порядок возврата кредита.

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Между тем, доказательства наличия между сторонами письменного договора кредита, направления офёрты и её акцепта, стороной истца не представлены.

В п.73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится, в том числе кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Судом не установлено и представителем истца в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами сложились договорные отношения, а именно: заявка на получение кредита, платежные поручения на указанную в исковом заявлении сумму, копия кредитного договора, то есть факт получения ответчиком денежных средств истцом не представлены.

Поскольку истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающие существенные условия договора или доказательства, подтверждающие передачу ФИО5 по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в рамках исполнения указанного кредитного договора, исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС» в лице «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами, подлежат оставлению без удовлетворения.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при подаче ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице «Агентства по страхованию вкладов» иска оплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения суда.

В связи с тем, что требования истца оставляются без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с истца в доход государства госпошлина в размере 3658 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований ОАО общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами - отказать.

Взыскать с ОАО общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход государства госпошлину в размере 5366 рублей 43 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев



Суд:

Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Гаджиев Акиф Бабаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ