Постановление № 1-43/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя в лице заместителя Буинского городского прокурора Х.Р.Т. Р.Т., подсудимых Н.А.С. и С.Р.Ю., защитников – адвоката Г.Н.А., И.Ю.А., представивших соответственно удостоверения № , 2497 и ордера , 0052067, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н.А.С., родившегося в , зарегистрированного и проживающего в РТ, , образование основное общее, учащегося , холостого, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

С.Р.Ю., родившегося в , зарегистрированного и проживающего в РТ, , образование основное общее, учащегося 3-го курса ФИО1 ветеринарного техникума, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В начале декабря 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 20 часов, Н.А.С. по предварительному сговору с С.Р.Ю., прошли на территорию машинно-тракторного парка ООО «Заря», расположенного на юго-западной окраине далее через незапертую дверь проникли в помещение ремонтной мастерской, откуда тайно похитили лом черного металла общим весом 110 килограмм, стоимостью 11 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 1 265 рублей. С похищенным скрылись и распорядились по собственному усмотрению.

примерно в 18 часов 30 минут, Н.А.С., вновь проник в помещение ремонтной мастерской, расположенной на территории машинно-тракторного парка ООО «Заря», расположенного на юго-западной окраине , и совершил хищение сварочного кабеля длиной 20 метров, остаточной стоимостью 198 рублей 06 копеек за один метр, на общую сумму 3 961 рубль 20 копеек. С похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Н.А.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а С.Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали, раскаялись в содеянном, но отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых Н.А.С. и С.Р.Ю. от дачи показаний в судебном заседании их показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя исследованы судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования Н.А.С. и С.Р.Ю. признали свою вину в тайном хищении чужого имущества. При этом показали, что в начале декабря 2018 года, дату точно не помнят, примерно 20 часов, договорившись между собой о хищении металлолома из ремонтной мастерской, прошли на территорию машинно-тракторного парка ООО «Заря», далее через незапертую дверь проникли в помещение ремонтной мастерской, откуда похитили лом черного металла. Похищенное сдали в пункт приема черного металла. Согласно показаниям Н., примерно в 18 часов 30 минут, он вновь проник в помещение ремонтной мастерской и похитил оттуда сварочный кабель.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей Ф.Е.Н. и В.Р.Р. о том, что участвовали в качестве понятой при проверке показаний на месте. Н. и С.Р.Ю. поочередно показывали и рассказывали на месте как из ремонтной мастерской, расположенной на территории машинно-тракторного парка ООО «Заря», похищали лом черного металла и сварочный кабель;

сообщением начальника службы безопасности агрофирмы «Заря» Г.А.Т. в ОМВД России по Буинскому району РТ о хищении сварочного аппарата и металлолома (л.д. 4);

заявлением директора ООО «Заря» М.Ф.Ж. в ОМВД России по Буинскому району РТ о хищении лома черного металла на сумму более 2 000 рублей (л.д. 6);

справкой ООО «ВторМетТорг» приёмо-заготовительный участок «Буинск», в соответствии с которой стоимость отходов лома черного металлов в период с по в ООО «ВторМетТорг» ПЗУ Буинск составляла 11 рублей 50 копеек за 1 кг. (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от , в ходе которого осмотрена территория машинно-тракторного парка в д. РТ (л.д. 9-15);

протоколом проверки показаний на месте Н.А.С., в ходе которого он подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им краж из мастерской машинно-тракторного парка в с РТ в декабре 2018 года (л.д. 37-40);

протоколом проверки показаний на месте С.Р.Ю., в ходе которого он подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи из мастерской машинно-тракторного парка в с. в декабре 2018 года (л.д. 41-44).

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их составлении допущено не было. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Оценив собранные доказательства по их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых в содеянном. Действия С.А. Н. и С.Р.Ю. следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а действия С.А. Н. дополнительно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Представитель потерпевшего Ш.А.Г. направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, которые ущерб возместили в полном объеме и загладили причиненный вред.

Подсудимые Н.С.А. и С.Р.Ю. поддерживают заявление потерпевшего и не возражают против прекращения дела. Адвокаты поддерживают заявление потерпевшего и просят прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимых.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, сославшись на то, что подсудимые не должны избежать от уголовного наказания.

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимыми.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые Н.С.А. и С.Р.Ю. ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и учебы, по месту жительства и учебы характеризуются исключительно положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, совершенное ими преступления относятся к категории средней тяжести, вину в содеянном признали, загладили причиненный потерпевшему вред, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимых Н.С.А. и С.Р.Ю..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Н.А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и С.Р.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением их с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Н.А.С. и С.Р.Ю. - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2114 г/н RUS, находящийся у Н.А.С., оставить по принадлежности у Н.А.С.; ксерокопии журнала учёта приёмо-сдаточных актов лома цветных металлов на 2 страницах формата А4 и приемо-сдаточный акт от на 1 странице формата А4, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов.