Постановление № 5-257/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 5-257/2024

Дело № 5-257/2024

УИД 27MS0031-01-2024-004339-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2024 года Центральный районный суд

города Комсомольск-на-Амуре,

681027, Хабаровский край,

<...>

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Устьянцева-Мишнева О.О. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу г.(адрес), (адрес), проживающего по адресу г. (адрес), (адрес), работающего в должности (иные данные) (№), паспорт (№) (№), выдан (дата).,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 17 часов 00 минут на (адрес) рядом с автобусной остановкой «(иные данные) в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО1, (дата) года рождения, находясь на проезжей части в ходе возникшей ссоры нанес побои ФИО, (дата) года рождения, а именно нанес один удар кулаком правой руки в голову в область левого уха, тем самым причинив ФИО физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих уголовно наказуемого деяния, что подтверждается актом СМЭ (№) от (дата).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что он находился (дата) в указанном месте и время, а именно в районе остановки по (адрес), в г.Комсомольске-на-Амуре около 17 часов. Он припарковал свой автомобиль в указанном месте, поскольку увидел, как, по его мнению, ФИО и его супруга силой усаживают его сына ФИО в автомобиль, держа того за плечо. Тогда как сын, увидев его (отца), крикнул в его сторону «папа». Полагает, что видеозапись подтверждает, что именно ФИО начал конфликт и применение силы. С его (ФИО1) имела место самооборона от насильственных действий ФИО В ходе обороны он пытался защититься, возможно, махал руками, руки в кулаки не собирал, но он не ударял ФИО, тогда как тот наносил ему удары, в том числе, повалил на асфальт, удерживал силой. Через некоторое время ФИО его отпустил, и он (ФИО1) направился в отдел полиции для написания заявления о защите своих прав. Кроме того ФИО препятствовал ему попасть в свой автомобиль. В настоящее время возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим, поскольку согласно медицинским документам ФИО причинил ему вред здоровью средней тяжести. Также пояснил, что заключением эксперта не подтверждено причинение какой-либо физической боли потерпевшему. Также пояснил, что у семьи ФИО имеются к нему неприязненные отношения. Также указывает, что поведение ФИО, ФИО не свидетельствует о том, что они чего-то боятся, они хладнокровно включили видеозапись, их действия были последовательны, четкими, не видно, что они испытывают какое-то эмоциональное напряжение. Также пояснил, что в своих объяснениях от (дата) он говорил о том, что была «драка» между ним и ФИО, поскольку находился в состоянии аффекта. Позднее, когда эмоциональное напряжение ушло, он утверждает, что не наносил удар кулаком ФИО Также пояснил, что в его автомобиле находился его несовершеннолетний сын ФИО, который тоже был свидетелем конфликта.

Защитник ФИО1 – Трунов С.В. возражал против привлечения ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям. Конфликт был спровоцирован именно ФИО, который грубо нарушил личные границы, подойдя к автомобилю ФИО1, оскорбляя последнего, и плюнув в него. Далее из видео, приобщенного к материалам дела, не следует, что ФИО1 ударил кулаком ФИО Поскольку состав административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ требует установления такого элемента, как наличие физической боли у потерпевшего, тогда как в данном случае согласно заключению эксперта доказательств причинения какого-либо вреда не установлено, а утверждения потерпевшего носят субъективной характер. Более того, несмотря на отсутствие юридического закрепления в КоАП РФ понятия «самооборона», однако Конституция РФ право на самозащиту закрепляет. Полагает, что видеозапись подтверждает именно самозащиту ФИО1 от действий ФИО

Опрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что (дата) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре он и его супруга ФИО ожидали пасынка ФИО из секции бокса. Они находились в своем автомобиле в районе автобусной остановки «(иные данные)». Когда они забрали ребенка, сели в автомобиль, то на своем автомобиле подъехал ФИО1, припарковался «вторым рядом» и перегородил им выезд. Он, зная, что между бывшими супругами ФИО1 и ФИО имеются конфликтные отношения, сразу принял решение снимать все происходящее на камеру телефона, о чем попросил супругу, и сам снимал, насколько возможно. Он вышел из автомобиля, подошел к автомобилю ФИО1 и спокойно попросил его не чинить препятствия в проезде, однако ФИО1 продолжал блокировать выезд их автомобиля. Когда он и ФИО1 вышли из своих автомобилей, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО) держал руки скрестив на груди, зная, что ФИО1 будет провоцировать его на нанесение ударов. При этом ФИО1 делал движения пальцами рук в область его живота, что вызывало чувство опасности. В ходе словесного конфликта ФИО1 ударил его кулаком в левую часть лица, в ухо, от чего он испытал сильную физическую боль. Несмотря на то, что эксперт не установил степень тяжести вреда здоровью, но этот удар спровоцировал срыв компенсации, а у него имеются сопутствующие заболевания, в связи с чем он длительное время находился на больничном. Также указал, что он удерживал ФИО1 на асфальте в лежачем состоянии, пока тот немного не успокоился, в это время его супруга взывала сотрудников ГАИ, также были вызваны сотрудники полиции, которые так и не приехали. Также пояснил, что в сторону ФИО1 он не плевал, просто сказал «тьфу на тебя», препятствовал ФИО1 попасть в свой автомобиль, поскольку от ФИО1 постоянно исходят угрозы жизни и здоровью ему и его семье. Свои угрозы убийством ФИО1 регулярно сообщает сыну Э., место жительства которого судом определено с матерью ФИО Полагает, что в случае признания ФИО1 виновным, просит назначить наказание в виде административного ареста, поскольку обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, позволяют сделать вывод, что иное наказание не достигнет целей предупреждения совершения ФИО1 в будущем противоправных действий в отношении него и его семьи. Размер штрафа, установленный статьей 6.1.1 КоАП РФ, не составит труда для ФИО1 Также пояснил, что конфликт между ФИО1 и их семьей длительный, ФИО1 постоянно угрожает расправой, что отражено в смс-сообщениях, а также в момент конфликта, более того ФИО1 регулярно рассказывает сыну Э., что у него имеется оружие, и он может в любой момент убить его (потерпевшего) и ФИО – мать ФИО Ребенок рассказывает, как отец этим хвастается.

Представитель потерпевшего – адвокат Гончарук К.А., действующий на основании ордера, в судебного заседании настаивал на наличии состава административного правонарушения. Пояснил, что изученные материалы дела и видеозапись подтверждают совершение ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО В данном случае наступление последствий именно в виде причинения вреда здоровью не является обязательным элементом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что она являлась очевидцем нанесения ФИО1 удара кулаком в левую часть лица ее мужу ФИО Конфликт между ее мужем и ФИО1 был записан ею на камеру телефона. Свидетелем конфликта был их совместный с ФИО1 сын – ФИО, которого после случившегося конфликта пришлось записать на прием к психологу, так как сын категорически не желает общаться с отцом, испытывает страх перед машинами черного цвета.

Допрошенная в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Комсомльску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, оформившее протокол по данному делу об административном правонарушении настаивала на законности и обоснованности составленного ею протокола на основании имеющихся материалов и видеозаписей.

Изучив позицию привлекаемого лица, потерпевшего, их представителей, показания свидетеля, должностного лица, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) в отношении ФИО1, с указанием времени, места и способа совершения вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО от (дата). согласно которым (дата) ориентировочно в 17:00 находясь на проезжей части рядом с автобусной остановкой «(адрес)» (адрес), в ходе словесного конфликта гр. ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в голову в область левого уха. От удара он испытал сильную физическую боль. Просил привлечь ФИО1 к ответственности по факту нанесения ему телесных повреждений;

- объяснениями ФИО1, согласно которым (дата) ориентировочно в 17:00 находясь на проезжей части рядом с автобусной остановкой «(адрес) (адрес), в ходе словесного конфликта он ФИО побои не наносил. Была самооборона с его стороны по поводу нанесения ему телесных побоев, по которым возбуждено дело на ФИО;

- объяснениями ФИО от (дата), согласно которым (дата). ориентировочно в 17:00 находясь на проезжей части рядом с автобусной остановкой «(адрес) (адрес), в ходе словесного конфликта гр. ФИО1 нанес гр. ФИО один удар кулаком правой руки в область левого уха;

- видеозаписью от (дата);

- рапортом о происшествии от (дата), согласно которому в д/ч ГАИ поступила информация о конфликте по адресу (адрес) между ФИО, (дата) г.р. и ФИО1, (дата) г.р. межу которыми семейный конфликти в 17:41. Один из участников ФИОа. заявил о факте наезда на него, скорая помощь на место не выезжала, сообщений о полученных травмах из мед. учреждения не поступало. Из собранных данный, полученных объяснений и представленных доказательств факт ДТП не подтвердился, участники произошедшего были доставлены в ОП-3 для написания заявления в отношении каждого по имеющимся у них к друг другу претензий;

- объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которым (дата) в 17:00 на автобусной остановке «(адрес)» по адресу (адрес) ФИО, (дата) препятствовал общению с его сыном ФИО (дата) драка между между ним и ФИО в целях предотвращения общения с сыном, в процессе чего он получил побои, а именно вывих левого плеча и сотрясение головного мозга, справка имеется. Препятствовал ФИО сесть в его автомобиль и он пошел пешком в отдел полиции (№). Написал заявление о побоях. Ему предложили обратится в Городскую больницу (№). После чего вернулся в отдел полиции (№). Все произошедшее ФИО и ФИО снимали на видео своими личными сотовыми телефонами, во время произошедшего он был со своим втрым сыном ФИО (дата) г.р.;

- объяснениями ФИО от (дата), согласно которым (дата) в 16: 50 с женой ФИО забрали их несовершеннолетнего ребенка с пелагогического университета, приезжал с адреса (адрес), резко притормозил, так как перед ними со стороны второго ряда остановился резко перестроилась автомашина TOYOTA LAND CRUISER черного цвета, рег. номер (№) и остановился перед ними, он был за рулем и успел экстренно затормозить. Он был за рулем черной ТОЙОТЫ Харриер, рег. номер (№) Далее он попытался сдать машину назад и объехать вышеуказанный автомобиль, но водитель данной машины сдал свой вышел с ним, приближаясь к его машине и тем самым перекрыл ему выезд. Он вышел из машины и начал записывать ег на видео и сообщил, что буду вызывать сотрудников ДПС, после чего водитель LAND CRUISER вышел из машины, начал угрожать ему и нанес удар по голове в левое ухо. После его удара в отношении он ответил ему ударом ладонью в лицо и повалил его на землю, чтобы его остановить, после он поднялся, сбежал с места происшествия. Далее он вызвал по телефону сотрудников полиции. Одновременно с ним в полицию позвонила его жена, которая была очевидцем произошедшего. В 17: 37 водиетль машины с которым у него был конфликт, вернулся, переодевшись в другую одежду. Он сразу сел за руль своей машины, перехав ему ногу уехал с места происшествия, в неизвестном направлении;

- объяснениями ФИО от 03.0.4.2024;

- схемой от (дата);

- выпиской из карты ФИО от (дата), диагноз: дорсопатия ШОП, травматический срыв компенсации;

- объяснениями ФИО от (дата), согласно которым нее в собственности имеется автомобиль тойота харриер черного цвета г/н (№). Проживает по указанному адресу совместно с мужем ФИО, н/л сыном ФИО., (дата) г.(адрес) она состояла в браке с гр. ФИО1, (дата) г.р. с (дата) (адрес) она состояла в браке с ФИО1 у них было оформлено (иные данные) от (дата) г., где они оба были соучредителями 50/50. После развода они с ФИО1 в судебном порядке делим и определяем стоимость долей в указанном ООО, так как в она вышла из указанного ООО как соучредитель, и ФИО1 должен выплатить ей ее долю которая определяется на данный момент в судебном порядке. Ранее пока она состояла в браке с ФИО1 она знала о том, что у него имеется огнестрельное оружие. Так же ФИО1 неоднократно ей сообщал, что периодически возит с собой в машине огнестрельное оружие. После того как он сообщила ФИО1 о своем желании с ним развестись, в (иные данные). ФИО1 высказывал в ее адрес слова угрозы, а именно «если после развода ты увезешь ребенка из города, я тебя везде найду, убью, расчленю, закопаю, тебя никто никогда не найдет, ты знаешь кем я работаю». Данную угрозу она восприняла реально и старалась не выводить ФИО1 на конфликт. Каких либо действий направленных на осуществление сказанного ФИО1 не совершал. (дата) ориентировочно в 16:55 она совместно с мужем ФИО и сыном ФИО находилась в машине по адресу (адрес) остановка «(иные данные)». По того как они начали движение по крайней правой полосе по (адрес), с правой полосы к ним подъехал автомобиль ФИО1 Тойота лэнд крузер черного цвета (№) и перегородил им дорогу, за рулем указанного автомобиля находился ФИО1 На сигналы и жесты дать им проехать ФИО1 не реагировал. ФИО сдал назад для осуществления маневра по объезду автомобиля ФИО1, однако ФИО1 так же сдал назад, чем прижал их к обочине. ФИО вышел из автомобиля, ФИО1 так же вышел из машины, после чего между мужчина завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО удар кулаком правой руки в область левого уха. В этот момент она сидела в автомобиле и снимала происходящее на свой сотовый телефон. ФИО что бы защититься выставил руки перед собой и нанес ФИО1 две пощечины ладонями. ФИО1 пытался нанести ФИО удары, но ФИО уложил ФИО1 на землю, при этом удары не наносил, приемы борьбы не применял, удерживал ФИО1 на земле и просил его успокоиться и дождаться сотрудников полиции на месте. В этот момент она вышла из автомобилями стала вызывать сотрудников полиции. В ходе словесного конфликта, а так же когда ФИО удерживал ФИО1 на земле, ФИО1 высказывал угрозы, а именно «я вас всех все равно убью». Предметов схожих с оружием не демонстрировал. Спустя некоторое время ФИО1 немного успокоился, поднялся с земли, пошел к своему автомобилю и сказал ей «я вас всех убью». ФИО преграждал ФИО1 путь к его автомобилю. Спустя минуту ФИО отошел в сторону, ФИО1 подошел к своему автомобилю, достал сотовый телефон, после чего ушел в неизвестном направлении, оставив свой автомобиль на дороге. Спустя несколько минут ФИО1 вернулся, стал снова высказывать слова угрозы. ФИО просил ФИО1 успокоиться и дождаться сотрудников полиции, после чего ФИО1 сел в свой автомобиль и начал движение. Так как ФИО стоял рядом с автомобилем ФИО1, когда последний начал движение, он наехал правой частью переднего бампера на ФИО, в результате чего ударил ФИО в область левого колена. Позже на место происшествия приехали сотрудники ДПС, а они с ФИО направились в отдел полиции (№) для написания заявления по факту произошедшего, а так же мы с ФИО направились в травмпункт ГБ (№);

- объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль Тойота лэнд крузер черного цвета г/н (№). Ранее онсостоял в браке с гр. ФИО с (дата) г. У них с ФИО есть совместный ребенок ФИО, (дата) До (дата) г. они с ФИО и ФИО проживали совместно по адресу (адрес). С (дата) г. он переехал на адрес (адрес)7. С (дата) г. по (дата) Э. проживал 50/50 со ним и с ФИО по обоюдному согласию. С (дата) по решению суда ФИО проживает с ФИО, так же судом установлен порядок общения ребенка с ним. С (дата) г. ФИО всячески препятствует его общению с ребенком, систематически нарушая исполнительный лист суда. Он не может дозвониться до Э.. Предполагает, что ФИО настраивает ребенка против него. Э. занимается боксом в педагогическом университете по адресу (адрес). (дата) ориентировочно в 15:20 он привез и передал ФИО рюкзак со спортивной формой на адрес (адрес), после чего уехал по своим делам. По окончании тренировки он должен был забрать у Э. рюкзак с формой в 17:00. Приехав на адрес (адрес) ориентировочно в 16:50 он увидел, что ФИО вместе со своим мужем ФИО ведут Э., придерживая его за плечи в сторону своего автомобиля Тойота харриер черно цвета. Он припарковался после остановки «(иные данные) рядом с автомобилем ФИО, при этом их движению он не препятствовал. Выйдя из автомобиля, он увидел что Э. видит его, Э. сказал «папа», при этом ФИО садили Э. ве автомобиль против его воли, тем самым препятствуя нашему общению. После этого он сел в свой автомобиль, ФИО подошел к его автомобилю, стал снимать все на свой сотовый телефон, оскорблял его, плевал в окно моего автомобиля. Он вышел из своего автомобиля, ФИО подошел к нему, стал меня пихать руками в область лица, в результате чего завязалась драка (он пытался защититься). ФИО нанес ему около 5 ударов кулаками в область головы, в ответ он пытался защититься от ФИО, но у него не полупилось, так же ФИО нанес ему один удар рукой в область левого плечевого сустава. После ФИО повалил его на асфальт. В результате падения с высоты собственного роста он ударился головой (затылочной областью) об асфальт, от чего на небольшое время потерял сознание. В этот момент ФИО удерживал его руками и ногами на земле, не давал мне подняться. В ходе конфликта и драки он угроз жизни и здоровья в адрес ФИО не высказывал, предметов схожих с оружием не демонстрировал. Спустя некоторое время ФИО прекратил удерживать его на земле, он встал. ФИО встал перед моим автомобилем, не давая мне попасть в автомобиль и взять его сотовый телефон который находился в автомобиле, тем самым препятствовал его попыткам вызвать себе СМП. Он просил ФИО вызвать мне СМП так как у него очень болела голова, была тошнота, головокружение, болело левое плечо, было ограничение движения левой руки, но он на мою просьбу не отреагировал. Он направился пешком в отдел полиции (№) для написания заявления, автомобиль стоял припаркованный на (адрес), после чего вернулся обратно на адрес (адрес), сел в свой автомобиль и направился в приемный покой ГБ (№), где ему была оказана медицинская помощь (ксерокопии справок прикладывает). Позже он вернулся на адрес (адрес), где находились сотрудники ГИБДД и ФИО, дал все нужные объяснения, ФИО выписали штраф по факту препятствия движению. После дачи объяснений он уехал. Так же добавил, что когда ФИО повалил его на асфальт он был одет в черное кашемировое пальто, розовую рубашку, черные брюки, черные кожаные туфли. ФИО повалил его в лужу от чего пальто было испорчено водой, остальные указанные вещи были порваны и поцарапаны. Документы об ущербе предоставит позже. У меня есть собака породы корги, которая проживает со ним по адресу (адрес) В отношении собаки он физическую силу не применяет. Ремнем собаку не бьет. В ванне и в клетке собаку не закрывает. Его собака учувствует в выставках, с ней занимается хэндлер. Так же хочу добавить, что пока они с ФИО находились в браке и жили совместно с ней и ребенком, он Э. не бил, физическую силу в отношении Э. и ФИО не применял. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

- объяснениями ФИО от (дата), согласно которым он проживает по адресу (адрес) совместно с мамой ФИО и отчимом ФИО С отчимом у него хорошие отношения. У него есть родной отец ФИО1 После того как мама и папа развелись, папа от них переехал на адрес (адрес), в августе (иные данные) года. После развода родителей он проживает у мамы. У папы новая семья, там есть ребенок (иные данные), ему (иные данные) лет. Он ходит на секцию бокса в (адрес), ул Кирова, (адрес). (дата) папа днем привез ему форму на секцию бокса. С ним на бокс ходит пасынок папы ФИО После окончания тренировки он отдал свой рюкзак с формой (иные данные) потому что он торопился на английский. За ним на бокс приехала мама с (иные данные) По пути от университета до машины он увидел на проезжей части автомобиль папы тойота черного цвета, (№). Когда они с мамой и (иные данные) сели в их машину, машина папы подъехалак их машине и перегородила им дорогу. (иные данные) попытался сдать назад, но папа прижал их сильнее к обочине. (иные данные) вышел из их машины, он сидел в машине. (иные данные) подошел к машине папы, попытался ему что-то сказать, после чего из машины вышел папа. Папа и (иные данные) стал разговаривать, после чего папа ударил (иные данные) кулаком в лицо, (иные данные) в ответ ударил папу 2 раза ладонями по лицу, (иные данные) положил папу на землю, удары папе не наносил. Спустя некоторое время папа с (иные данные) успокоились, папа встал с земли и ушел в неизвестное направление. После отго как пап вернулся, он сел в сою машину и наехал на (иные данные) Позже за ним приехала няня и увезла его домой. Несколько раз когдя он приходил домой к папе, он видел как папа бил свою собаку ремнем, за то что он испражнился на пол, а не на пеленку;

- заключением эксперта (№) от (дата) ФИО, (дата) года рождения, согласно которому на момент обращения за мед. помощью (дата) ему был выставлен диагнозь: «Ушибы мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей левого коленного сустава». Данные диагнозы не подтверждены соответствующими клинико-морфологическим: признаками, динамическим наблюдением, не описаны какие-либо повреждения на голове в области левого коленного сустава. Поэтому, согласно п. 27 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицински, критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» о 24.04.08г не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Остеохондроз позвоночника - хроническая болезнь позвоночника, обусловленна дистрофией и истончением межпозвоночных дисков и характеризующаяся разрастание» остеофитов тел позвонков, артрозом межпозвоночных суставов. В соответствии с п. 24 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социальной развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., ухудшение состояния здоровы человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздним сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, и других доказательств административного правонарушения, представленными в материалах дела не допустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу.

Таким образом, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения установлена, и его действия необходимо квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удары кулаком в область лица ФИО опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в частности видеозаписью, объяснениями ФИО, ФИО, оснований не доверять которым судом не установлено, в связи с чем, расценивается как избранный им способ избежания административной ответственности по данному делу.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 и его защитника о «самообороне», по следующим основаниям.

Право граждан на необходимую оборону закреплено в ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, что требует его дальнейшей конкретизации в отраслевом законодательстве, чьи нормы в своей взаимосвязи образуют комплексный, межотраслевой институт, обладающий функциональным единством. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от нормативных актов других отраслей законодательства, не содержит норм, регулирующих необходимую оборону.

КоАП РФ содержит лишь понятие «крайняя необходимость». Так в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Сторона защиты полагает, что действия в состоянии необходимой обороны влекут отсутствие состава административного правонарушения, соответственно прекращение производства по делу.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Таким образом, ссылка стороны защиты на противоправный характер поведения потерпевшего и самооборону, действующей с целью защиты своего здоровья, не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит указание на наличие какого-либо вреда, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нанесение телесных повреждений, и именно установление степени тяжести вреда для целей ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.

Доводы стороны защиты о том, что видеозапись не подтверждает тот факт, что ФИО1 ударил кулаком ФИО, является надуманным. Согласно видеозаписи ФИО1 первым ударил ФИО правой рукой в левую часть головы, при этом заключением эксперта подтверждено, что у ФИО имеются ушибы мягких тканей головы с левой стороны. При этом потерпевший указывает, что испытал при этом физическую боль, таким образом испытывание человеком боли при нанесении удара презюмируется.

Доводы о том, что по ст.112 УК РФ возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда здоровью средней тяжести, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а именно совершение правонарушения в общественном месте, на проезжей части (в районе остановки общественного транспорта), в присутствии очевидцев, в том числе несовершеннолетних, личность правонарушителя, а именно ранее не привлекавшегося к административной ответственности и полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.сь.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере (иные данные)) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по (адрес) (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),15/2), КПП (№), ИНН (№) код ОКТМО (№) номер счета получателя платежа 40(№), КБК 18(№), наименование банка: ГРКЦ ГУ банк России по (адрес), БИК (№) УИН 18(№).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева