Решение № 2-597/2020 2-597/2020~М-516/2020 М-516/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-597/2020

Дело № 2-597/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 22 сентября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Аликовой В.А.,

с участием представителя истца – ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № ФР-19-84184 от 22 марта 2019 года о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно условиям договора, размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ответчика к сетям газораспределения истца составляет 122327 рублей 41 копейка. Внесение платы осуществляется следующим образом – 50% платы за технологическое присоединение в сумме 61163 рубля 71 копейка вносится в течение 11 дней со дня заключения договора; 50% платы за технологическое присоединение в сумме 61163 рубля 70 копеек – со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Ответчик, подписав ДД.ММ.ГГГГ без замечаний акт выполненных работ № и акт о подключении, в нарушение условий договора не произвел оплату в установленные сроки.

Ответчиком произведена оплата в размере 61163 рубля 70 копеек в счет первого платежа. Иные платежи во исполнение договорных обязательств заявителем не произведены.

В адрес ответчика была направлена претензий № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако на момент подачи иска денежные средства на оплату долга на расчетный счет истца перечислены не были.

По этим основаниям просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) в размере 61163 рубля 70 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске; просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом неявки ответчика в судебное заседание, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Договор технологического присоединения содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

В соответствии с п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.п.1,2 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ФР-19-84184 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства ответчика к принадлежащей истцу сети газораспределения; а ответчик – оплатить услуги по подключению в сумме 122327 рублей 41 копейку.

Согласно п.10 Договора, плата по договору должна осуществляться следующим образом: 50% платы за технологическое присоединение в сумме 61163 рубля 71 копейка вносится в течение 11 дней со дня заключения договора; 50% платы за технологическое присоединение в сумме 61163 рубля 70 копеек – со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) (л.д.14-24).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: выполнил мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок, что подтверждается Актом на выполненные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем истца и ответчиком (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Волгоград» направило ответчику уведомление о необходимости оплаты задолженности по договору технологического присоединения в сумме 61163 рубля 70 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Вместе с тем, до настоящего времени обязанность по оплате за выполненные работы по договору технологического присоединения ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору технологического присоединения в сумме 61163 рубля 70 копеек

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2034 рубля 91 копейки (л.д.12,13), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № ФР-19-84184 в размере 61163 рубля 70 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034 рубля 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко