Решение № 2А-332/2017 2А-332/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-332/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

с участием прокурора Я.Ю. Горбунова,

при секретаре Е.С. Биёвой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-332/2017 по административному иску МО МВД России «Каменский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Каменский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что после установления решением Каменского городского суда от *** в отношении ФИО3 административного надзора и административных ограничений ФИО3 четыре раза привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить ФИО3 административные ограничения обязав его два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в заявлении, пояснив при этом, что ФИО2 регистрацию не пропускал, являлся своевременно, однако допускал нарушение ночного режима.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал административные исковые требования МО МВД России «Каменский», пояснив, что на регистрацию он приходил в установленные дни, ни разу не нарушил данную обязанность, ночной режим нарушил в связи с работой в ночное время на разгрузке свежемороженой рыбы. Правонарушений в состоянии опьянения не совершал. Возражал против дополнения ему административных ограничений.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** ФИО2 осужден Каменским городским судом за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Каменского городского суда от *** ФИО2 осужден по ч. 1 ст.111УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от *** с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от *** к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден из мест лишения свободы *** по отбытии срока наказания, срок погашения судимости наступает ***.

Решением Каменского городского суда от *** в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком до *** с установлением административных ограничений в виде явки в МО МВД России «Каменский» для прохождения регистрации 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов утра, запрета выезжать за пределы г. Камень-на-Оби.

Согласно ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии со ст. 4 п. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, в отношении которого установлен административный надзор, судом могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

В материалах дела имеется копия предупреждения от ***, в соответствии с которым поднадзорный ФИО3 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, имеется его подпись.

ФИО3 подвергался административной ответственности *** и *** за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, *** за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и *** за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Из справки-характеристики УУП МО МВД России «Каменский» следует, что ФИО3 проживает по .... .... с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, трудоустроен рабочим у <данные изъяты>». Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртное, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил четыре административных правонарушения в течение года, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора, срока на который он установлен, а также учитывает личность осужденного и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений. При этом суд учитывает, что ФИО2 допускал нарушение возложенных на него административных ограничений.

Разрешая требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений суд учитывает, что ФИО2 отбывал наказание за совершение тяжких преступлений, он официально трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года (четыре раза), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывания ФИО2 в местах проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, а также участие в них не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не конкретизировано в иске в каких-именно местах и в связи с какими обстоятельствами необходимо запретить пребывание в них ФИО2.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков суд также находит необоснованным, поскольку ФИО2 правонарушений в состоянии алкогольного опьянения не совершал.

По мнению суда, с учетом пояснений представителя истца и ФИО2, данных о личности последнего, учитывая, что ФИО2 в течение года совершил 4 административных правонарушения возложение на поднадзорного обязанности в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию - будет отвечать задачам и целям административного надзора, указанным в статье 2 ФЗ N 64, и его установление не будет являться чрезмерным, не отвечающим принципу справедливости и публичным интересам, то есть будет соответствовать ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное административное исковое заявление МО МВД России «Каменский» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177,180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Каменский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено ***.