Постановление № 1-300/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-300/2020

Дело № 1-300/2020 (50RS0050-01-2020-002042-31)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 14 октября 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Звягинцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6 и Потерпевший №1 у <адрес> в <адрес>, увидев на плитах принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A6 2018 (SM-A600 FN)» - «Самсунг Гэлакси А6 2018 (СМ-А600 ФН)», по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием владельца, а также понимая, что его знакомый ФИО6 за его действиями не наблюдает и не способен помешать осуществлению преступного умысла, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A6 2018 (SM-A600 FN)» -«Самсунг Гэлакси А6 2018 (СМ-А600 ФН)» стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим-картами сотовых операторов МТС и Билайн, не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенный телефон в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ сдал в скупку ИП «ФИО7» за 3000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что ФИО1 с ним примирился, загладил причиненный ему вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Звягинцева Д.В. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 явствует, что подсудимый ФИО1 с ним примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший к ФИО1 не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон с двумя сим-картами, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего; 2) закупочный акт, переданный на ответственное хранение ИП ФИО7, - оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко