Решение № 2-2-44/2026 2-2-44/2026~М-2-16/2026 М-2-16/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-2-44/2026

Дело №2-2-44/2026

УИН 73RS0012-02-2026-000033-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Новая Малыкла 27.02.2026

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Кочергаевой О.П., при ведении протокола помощником судьи Горностаевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Борма», обществу с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» об исключении записи об аренде земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании судебного решения ему по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №*, расположенный в ***. Истец обратился в регистрационную службу за регистрацией права собственности на указанный земельный участок, однако регистрация была приостановлена, а впоследствии прекращена, поскольку имеется запись о регистрации ограничения (обременения) в пользу ООО «Борма», а истцу предложено обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении указанной регистрационной записи. Истец направил в адрес ответчиков соответствующие уведомления, однако ответ на них не получен. Просил исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись №* ограничения (обременения) в пользу ООО «Борма» в виде аренды на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*, определив его право для самостоятельного обращения в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий по прекращению указанной записи.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрацию МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области; МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области, администрацию муниципального образования «Среднесантимирское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ульяновской области.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (л.д.52-62); стороной ответчиков какие-либо возражения на иск не представлено; представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.9-10), направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.63).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Анама-земля»: произведен раздел земельного участка с кадастровым №*, площадью 239 844 кв.м, местоположение: *** в соответствии с представленным межевым планом от **.**.****, выполненным кадастровым инженером ФИО3; прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на *** доли земельного участка с кадастровым №*, площадью 239 844 кв.м, расположенного по адресу: ***; признано за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 179 883 кв.м., обозначенный в межевом плане под №*, расположенный по адресу: ***. Определено, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образуемого земельного участка, полученного в результате раздела земельного участка с кадастровым №*, принадлежащего ФИО1, ООО «Анама-Земля», согласно межевому плану от **.**.****, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на образуемый земельный участок (л.д.11-14).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 указывает на нарушение его прав, поскольку в отношении принадлежащего ему земельного участка зарегистрировано право аренды, тогда как договор аренды фактически расторгнут. Стороны договора уклоняются от явки в регистрационную службу для погашения записи. Указанные обстоятельства подтверждены уведомлением о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения прав от 28.01.2026 (л.д.49-51), сведениями, представленными ППК «Роскадастр» (л.д.45).

Из документов следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о земельном участке с кадастровым №*, площадью 239 844 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ООО «Анама-Земля» в размере *** доли (дата регистрации права 1612.2013), ФИО1 в размере *** доли (дата регистрации права **.**.****), ФИО1 в размере 1/8 доли (дата регистрации права **.**.****). Кроме того, имеется запись об ограничении прав и обременениях в виде аренды от **.**.**** на основании договора аренды от **.**.****, договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от **.**.****, дополнительного соглашения к договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков **.**.**** от **.**.****, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков №* от **.**.****, арендатор ООО «Борма», арендодатели ФИО4, ФИО5, ООО «Анама-Земля», ФИО6, ФИО7 (ФИО1 и ООО «Анама-Земля»), срок действия договора аренды с **.**.**** на 10 лет.

Приостанавливая государственную регистрацию прекращения ограничения прав, регистрационная служба предложила истцу представить документы, подтверждающие наличие соглашения о расторжении договора аренды, подписанное сторонами, либо заявление от ООО «Анама-Земля» о прекращении ограничения в виде аренды.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из представленных суду заявлений (л.д.18-21) следует, что ФИО1 направлял **.**.**** заявление в ООО «Борма» о расторжении договора аренды. Кроме того, заявлением от **.**.**** ФИО1 направлял предложение конкурсному управляющему ООО «Анама-Земля» ФИО8 обратиться в регистрационную службу с заявлением о расторжении договора аренды на долю указанного земельного участка.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что фактически договор аренды с арендодателем фактически расторгнут в одностороннем порядке, а законный представитель второго собственника земельного участка ООО «Анама-Земля» уклоняется от направления соответствующего заявления в регистрационную службу.

Учитывая то обстоятельство, что истцом как собственником земельного участка соблюдена процедура расторжения заключенного с ответчиком ООО «Борма» договора аренды земельного участка, возражений относительно иска ни от законного представителя второго сособственника ООО «Анама-Земля», ни от законного представителя ООО «Борма» не поступило, ответчики не являются в регистрационную службу для фиксации расторжения договора и прекращения записи об ограничении (обременения) в виде аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении иска: надлежит исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись №* ограничения (обременения) в пользу ООО «Борма» в виде аренды на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*, а также определить право истца для самостоятельного обращения в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий по прекращению указанной записи.

При этом суд учитывает, что доказательств злоупотребления истцом правом стороной ответчиков не представлено, как и не представлено доказательств продления договора аренды.

Руководствуясь стст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись №* ограничения (обременения) в пользу ООО «Борма» в виде аренды на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*, расположенный по адресу: ***, принадлежащие по праву общей долевой собственности ФИО1.

Настоящее решение является основанием для самостоятельного обращения ФИО1 в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области с целью осуществления учетно-регистрационных действий по прекращению указанной регистрационной записи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.П. Кочергаева