Решение № 2-1118/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1118/2019

16RS0050-01-2018-009893-91

Дело № 2-1118/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к И. Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов; по встречному иску И. Р. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

МКУ КЗИО ИКМО г.Казани обратился в суд с иском к И. Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в обоснование иска указав, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 321,1 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1763 кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами муниципального земельного контроля подтверждается использование указанного земельного участка под здание магазина.

Ответчиком оплата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ не производилась, что влечет за собой неосновательное обогащение в размере 6 967 973 рубля 09 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6 967 973 рубля 09 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012г. по 26.09.2018г. в размере 1 742 325 рублей 38 копеек.

Не согласившись с исковыми требованиями И. Р. обратился с встречным иском к МКУ КЗИО ИКМО г. Казани о взыскании убытков, в обоснование указав, что является собственником нежилых помещений 1 этажа №№,12; 2 этажа №№ общей площадью 321,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности И. Р. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения нежилых помещений И. Р. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Постановлением Исполнительного комитета <адрес> № от 13.04.2017г. И. Р. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1763 кв.м. по <адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, а также не разграниченных земель, находящихся в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ И. Р. подал в КЗИО заявление на заключение договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. И. Р. было сообщено о подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и его согласовании. По мнению И. Р. неосновательное обогащение истца за период с января 2018 года по сентябрь 2018 год находится в причинной связи с бездействием ответчика выразившимся в ненаправлении истцу проекта договора купли-продажи земельного участка, то сумма неосновательного обогащения, заявленная по первоначальному иску к взысканию с И. Р. за период с января по сентябрь 2018г. будет являться убытками истца.

На основании изложенного И. Р. просит взыскать с КЗИО ИК МО г. Казани убытки в размере 1 225 991,54 рубля, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, со встречным иском не согласилась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) с первоначальным иском не согласился, просил применить срок исковой давности, на удовлетворении встречных настаивал.

Представитель третьего лица ООО «Иман» с первоначальным иском не согласился, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани, для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Судом установлено, что И. Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений расположенных на 1 этаже №№,12; на 2 этаже №№ общей площадью 321,10 кв.м. в здании по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Серии №

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160822:88 площадью 1763 кв.м.

Из Акта обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами муниципального земельного контроля, следует, что указанный земельный участок частично огорожен забором, занят зданием, в помещении которого функционирует магазин.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования - торговые объекты: здание магазина.

Согласно ч.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая, что И. Р. не относится к установленным в законе субъектам налогообложения, он обязан уплачивать за пользование земельным участком арендную плату.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным Положением установлено, что размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс х Кф, где:А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к Положению.

Согласно постановлению КМ РТ от 06.02.2012 N 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", к земельному участку с видом использования «под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли, объекты рынков)» применяется поправочный коэффициент 10.

Таким образом, расчет представленный истцом по первоначальному иску судом признается верным, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 967 973 рубля 09 копеек.

Поскольку И. Р. самовольно занимал земельный участок площадью 1763 кв. м, из состава муниципальных земель в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов, суд находит требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем И. Р. заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с октября 2012года по октябрь 2015г.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Ггражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исковое заявление МКУ « КЗИО ИК МО г. Казани» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., а требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с учетом периода который выходит за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, требования МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 620 238 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодека Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что платный порядок пользования землей прямо установлен Законом (ст.65 Земельного кодекса РФ), ответчик, пользуясь занимаемым земельным участком, должен был знать о неосновательности обогащения, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения, в силу положений приведенной нормы подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составляют за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года составил 438 940рублей.

Согласно ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками ; наличие вины лица, допустившего правонарушение. На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

И. Р. заявлены требования о взыскании убытков с МКУ КЗИО ИКМО г. Казани, причиненных, вследствие бездействия со стороны ответчика по встречному иску выразившиеся не направлении договора в срок, обусловленный пп.1 п.5 ст.39.17 ЗК РФ.

Представленная И. Р. переписка с Комитетом лишь подтверждает совершение действий по передаче в собственность земельного участка, поскольку И. Р. информировали о ходе действий по разрешению вопроса о предоставлении земельного участка, а также МКУ КЗИО ИКМО г.Казани запрашивало необходимые документы.

В нарушение названных требований закона, истцом не доказан факт причинения вреда и его размер, не доказана причинно-следственная связь между бездействием ответчика по встречному иску и наступившим в связи с этим вредом у истца, не доказана вина МКУ КЗИО ИКМО г.Казани в причинении такого вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Каких либо нарушений законодательства со стороны Комитета судом не усмотрены, доказательств обратного не предоставлено. В связи с чем требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 28 495 рублей 89 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к И. Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с И. Р. в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» неосновательное обогащение в размере 3 620 238 рублей 07 копеек и проценты в размере 438 940 рублей.

Взыскать с И. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 495 рублей 89 копеек.

Исковые требования И. Р. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов