Решение № 12-25/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-25/2025

УИД №59RS0033-01-2025-000514-36

Дело № 12-25/2025


РЕШЕНИЕ

с.Уинское Пермский край 03 октября 2025года

Судья Ординского районного суда Пермского края Братчикова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Белышевой Е.Ю,,

рассмотрев жалобу Т.С.Н. на постановление инспектора группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Уинскому муниципальному округу в Пермском крае от 27.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Уинскому МО от 27.07.2025 Т.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 26.07.2025 в 17.55 час на <адрес> Т.С.Н., управляя самоходным транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся попутно без изменения направления транспортному средству Х, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.8.4 ПДД.

С вынесенным постановлением Т.С.Н. не согласился. В жалобе указал, что водитель автомобиля Х Ц.А.М. совершал обгон по правой обочине, что привело к столкновению.

В судебном заседании Т.С.Н. на жалобе настаивал. Пояснил, что 26.07.2025 около 18 часов он ехал на мотоблоке (с телегой) по <адрес> посередине правой полосы дороги. В телеге у него ехали дети. В какой - то момент он увидел, что за ним едет автомобиль Х белого цвета и решил «прижаться» ближе к правому краю дороги. В этот же момент автомобиль Х стал объезжать его по обочине справа и задел водительской дверью телегу. Он никакого перестроения не совершал, ехал по своей полосе прямо, автомобиль Х он не обгонял и не смог бы обогнать, так как скорость его мотоблока составляет 5-10 км/час.

Инспектор группы ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Уинскому МО Х.Р.А. пояснил, что 26.07.2025 он находился на дежурстве, был вызван на ДТП, произошедшее в <адрес>. Когда приехал на место - на <адрес>, он увидел автомобиль Х, стоявший на правой обочине, и мотоблок. Расположение транспортных средств он зафиксировал на схеме, которая приобщена к делу о привлечении Т. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. У автомобиля была царапина на водительской двери. Водитель автомобиля Ц.А.М. пояснил, что он ехал по <адрес>, его стал обгонять Т.С.Н. на мотоблоке, во время обгона, при перестроении с левой полосы дороги на правую, он задел телегой его автомобиль. На основании объяснений Ц.А.М. в отношении Т.С.Н. он вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Поскольку Т.С.Н. был с постановлением не согласен, он составил протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под перестроением согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Положения пункта 8.4 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса. Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Т.С.Н. 27.07.2025 следует, что он 26.07.2025 в 17.55 час. на <адрес>, управляя самоходным транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся попутно без изменения направления транспортному средству Х, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.8.4 ПДД.

Иных доказательств к постановлению от 27.07.2025 о привлечении Т.С.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14

КоАП РФ не приобщено.

Судьей истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Т.С.Н. В судебном заседании исследованы имеющие отношение к настоящему делу документы:

- объяснения Ц.А.М., из которых следует, что 26.07.2025 в 17.55 час. он ехал по <адрес> по правой полосе. Водитель самоходного транспортного средства начал обгон его слева и резко повернул в его сторону, задел телегой его автомобиль;

- объяснения Т.А.С., из которых следует, что она ехала с папой Т.С.Н. домой на мотоблоке по <адрес>. Он ехал посередине дороги, никуда не сворачивал. Неожиданно для нее произошло столкновение с белой машиной, после чего машина и ее папа остановились;

- схема ДТП, подписанной Ц.А.М., согласно которой ширина проезжей части дороги составляет 8 метров, самоходное транспортное средство находится посередине правой полосы по ходу движения, в 1 метре от края проезжей части, автомобиль Х находится справа от самоходного транспортного средства, передняя часть автомобиля расположена за краем правой полосы дороги;

- фотография с места ДТП, на которой видно, что автомобиль Х расположен за самоходным транспортным средством, половина автомобиля находится за краем проезжей части ( л.д.15-19).

Исследовав приведенные материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии в деле объективных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение Т.С.Н. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным.

К объяснениям Ц.А.М. в части того, что Т.С.Н. на самоходном транспортном средстве совершал обгон его автомобиля Х судья относится с сомнением, поскольку они не согласуются со схемой ДТП, объяснениями несовершеннолетней Т.А.С. и фотографией места ДТП, кроме того, указанные объяснения вызывают сомнение и с учетом технических характеристик транспортных средств. Однако инспектором ГАИ Х.Р.А. при составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.14 КоАП РФ в отношении Т.С.Н. объяснения Ц.А.М. были взяты за основу, о чем он пояснил в судебном заседании.

Бесспорные, допустимые и достаточные доказательства наличия в действиях Т.С.Н. нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения, то есть того факта, что он совершал маневр перестроения при движения по <адрес> (около <адрес>) и не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю Х, в материалах дела отсутствуют, а имеющиеся неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении Т.С.Н. - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Уинскому МО от 27.07.2025, которым Т.С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу в отношении Т.С.Н. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Братчикова Н.А.