Решение № 2-1539/2025 2-1539/2025~М-675/2025 М-675/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1539/2025

УИД №RS0№-85

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что между КБ «Ренессанса Кредит» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, с предоставлением ответчице кредитной карты с лимитом кредита 105056 рублей, под 36% годовых и открытием счета № банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту, ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. Между тем, ответчица неоднократно допускала просрочку возврата денежных средств, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100950 рублей 28 копеек

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по договору истцу. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме 100950 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4029 рублей.

Ответчица не выполнила обязательств, в погашение суммы задолженности, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 309,310,811, 819 ГК РФ просит суд образовалась задолженность в размере 411919, 6 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ПАО «Траст» по договору ДД.ММ.ГГГГ уступил право требовать взыскания задолженности по договору ООО «Феникс», который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчицы требование о выплате задолженности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, получил судебное извещение, что подтверждается сведениям Интернет Сайта Почты России, в суд представитель не явился. В иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПКРФ.

Ответчица ФИО1 в суде заявила о пропуске срока давности для обращения в суд с иском, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В иске истец ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» договора договор № о предоставлении ответчице кредитной карты с лимитом кредита 105056 рублей, под 36% годовых и открытие счета № банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту, ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. Между тем, ответчица неоднократно допускала просрочку возврата денежных средств, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100950 рублей 28 копеек.

В соответствии с п.2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей.

Согласно названых Условий клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банков процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку ответчица надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100950 рублей 28 копеек

КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования на задолженность за период с ООО «Феникс», о чем ответчице было направлено уведомление.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчица указала, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Условия), в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Условия по карте).

В адрес ответчицы направлено требование о погашении задолженности.

Ответчица в суде не оспаривает размер задолженности, однако заявила о пропуске трехгодичного срока давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, для обращения в суд, расчет которого ответчица производит с даты, последнего платежа в счет погашения задолженности и процентов.

Обсуждая заявление ответчицы о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, суд исходит из следующих положений закона.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что согласно графику датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ год, таким образом, кредитор получил сведения о наличии задолженности после ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ООО «Феникс», обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и получил такой приказ ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, поэтому в данном случае это обстоятельство не продляет срок исковой давности.

Требование, о выплате задолженности предоставленное в материалы дела, не подписано сотрудником ООО «Феникс», не содержит указания на дату его направления в адрес ФИО1 Истец не предоставил в суд доказательств подтверждающих фактическую отправку такого требования в адрес ответчицы.

В этой связи, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины не имеется.

руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>-а-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Власенко А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.